- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 186/2020
ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.186.2020 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ena od nasprotnih udeleženk je sodnica na civilnem oddelku sodišča, čigar sodniki bodo odločali o pritožbi dveh udeležencev. Gre za višje sodišče z relativno majhnim številom sodnic in sodnikov, ki se dnevno srečujejo in se zelo dobro poznajo. Te okoliščine so takšne, da lahko vzbudijo dvom v nepristranskost sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Pred Okrajnim sodiščem v Mariboru je v teku nepravdna zadeva N 178/2018. Zoper sklep z dne 7. 7. 2020 sta se pritožila udeleženca B. B. in C. C. (peta udeleženka in šesti udeleženec).
2. Višje sodišče v Mariboru, ki bi moralo odločiti o navedeni pritožbi, je Vrhovnemu sodišču podalo predlog za prenos pristojnosti. Navaja, da je prva nasprotna udeleženka v tem postopku D. D., ki je višja sodnica na civilnem oddelku Višjega sodišča v Mariboru. To pa je oddelek, ki bi moral odločiti o omenjeni pritožbi. Gre sicer za ponovljen postopek, že v prvem postopku je Vrhovno sodišče s sklepom I R 66/2018 z dne 24. 5. 2018 iz Višjega sodišča v Mariboru, ki bi moralo odločati o pritožbi te sodnice, preneslo pristojnost na drugo sodišče, na Višje sodišče v Ljubljani.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali pa če za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Drugi tehtni razlogi, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti po navedeni določbi, so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča. 5. V obravnavani zadevi je ena od nasprotnih udeleženk sodnica na civilnem oddelku sodišča, katerega sodniki bodo odločali o pritožbi dveh udeležencev. Gre za višje sodišče z relativno majhnim številom sodnic in sodnikov, ki se dnevno srečujejo in se zelo dobro poznajo. Po presoji Vrhovega sodišča je so te okoliščine takšne, da lahko vzbudijo dvom v nepristranskost sodišča. Zato je v skladu s 67. členom ZPP Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi na pritožbeni stopnji določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Višje sodišče v Ljubljani.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).