Jedro

Če je predsednik senata brez sodelovanja članov senata ob predhodnem glasovanju 2:1 naknadno ugotavljal, da se ob spremembi njegovega stališča izide drugačna odločitev in je potem izdal in razglasil takšno drugačno sodbo, naknadno izdana in razglašena sodba ni bila izdana s strani senata, pred katerim je bila obravnava zaključena.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje pred drugim senatom.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje razveljavilo sklepa tožene stranke z dne 12.3.1993 in 21.1.1993 o opredelitvi tožnika za trajni presežek in ugotovilo, da tožniku delovno razmerje pri toženki ni prenehalo in še traja z vsemi pravicami iz delovnega razmerja in ga je tožena stranka dolžna pozvati nazaj na delo ter mu povrniti stroške postopke v znesku 76.820,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi.

Zoper gornjo sodbo se pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga njeno razveljavitev ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pri tem v prvi vrsti izpostavlja trditev, da izdana sodba ne ustreza odločitvi sodišča, sprejeti na seji senata neposredno po končani obravnavi.

Pritožba je utemeljena.

Glede na pritožbene očitke o neskladnosti odločitve senata z vsebino strankam vročene sodbe v tej zadevi je sodišče prve stopnje v smislu določb 2. odstavka 360. čl. ZPP skupaj s celotnim spisom Pd 1900/94 posredovalo pritožbenemu sodišču izjavo predsednice senata z dne 10.4.1996 in izjavo sodnikov porotnikov - članov senata, z dne 15.4.1996 (priložen spis Su 24/96).

Zato je bilo potrebno v skladu s 1. odstavkom 369. člen ZPP izpodbijano sodbo razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo sojenje, s tem, da pritožbeno sodišče šteje, da so zaradi zapletov pri glasovanju v dosedanjem postopku v tej zadevi izpolnjeni pogoji, da se v skladu z določili 371. člena ZPP opravi nova glavna obravnava pred drugim senatom.