Jedro

Pritožbeno sodišče po pregledu prijave terjatve v postopku prisilne poravnave in dopolnitve prijave terjatve z dne 26.5.2004 ugotavlja, da dopolnitev prijave terjatve ne predstavlja nove prijave terjatve, saj je upnik v njej zgolj obračunal obresti, ki jih je sicer v postopku prisilne poravnave že prijavil, do začetka stečajnega postopka, to je do dne 27.2.2004.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dopolnitev prijave terjatve upnika F.B. d.d. Ljubljana z dne 26.5.2004. Upnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je upnik F.B. d.d. v postopku prisilne poravnave nad dolžnikom A.T., d.d., Ljubljana dne 24.12.2003 prijavil terjatev po pogodbi št. 4273, in sicer v višini glavnice v znesku 90.000.000,00 SIT ter zakonske zamudne obresti od

90.000.000,00 SIT za čas od 17.1.2003 do 7.11.2003 v višini

2.657.532,60 SIT ter po pogodbi št. 4319 glavnico v znesku

100.000.000,00 SIT ter zakonske zamudne obresti od 100.000.000,00 SIT za čas od 7.3.2003 do 7.11.2003 v višini 3.897.966,70 SIT, skupaj torej glavnico v višini 196.555.499,30 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8.11.2003 dalje do plačila.

Sodišče prve stopnje je s sklepom, opr. št. St 197/2003 z dne

27.2.2004, predlog dolžnika za sklenitev prisilne poravnave zavrnilo in začelo stečajni postopek nad dolžnikom A.T., d.d., Ljubljana. V sklepu je pod točko 5 upnike opozorilo, da se za terjatve, ki so bile prijavljene na oklic za sklenitev prisilne poravnave šteje, da so prijavljene tudi v stečajnem postopku.

Upnik je z vlogo z dne 26.5.2004, dne 3.6.2004 na sodišču vložil dopolnitev prijave št. 43. V dopolnitvi navaja, da svoje terjatve ni ponovno prijavil, ker jo je prijavil že na oklic za sklenitev prisilne poravnave, na poziv stečajne upraviteljice z dne 1.4.2004 pa dopolnjuje svojo prijavo z novimi izpisi iz poslovnih knjig o posameznih pogodbah in odprtimi postavkami na dan 27.2.2004. V dopolnitvi prijave navaja, da zaradi novih zneskov in večje preglednosti dopolnjuje svojo prijavo tako, da prijavlja po pogodbi o dolgoročnem kreditu št. 4273/03 glavnico v znesku 90.000.000,00 SIT ter zakonske zamudne obresti od te glavnice od 17.1.2003 do 27.2.2004 v višini 5.548.213,20 SIT, skupaj torej 95.548.213,20 SIT ter po pogodbi o kratkoročnem kreditu št. 4319/03 glavnico v znesku

100.000.000,00 SIT ter zakonske zamudne obresti od te glavnice za čas od 7.3.2003 do 27.2.2004 v višini 8.689.476,70 SIT, skupaj torej

108.689.476,70 SIT. Terjatev upnika po navedenih pogodbah tako skupaj znaša 204.237.689,99 SIT.

Pritožbeno sodišče po pregledu prijave terjatve v postopku prisilne poravnave in dopolnitve prijave terjatve z dne 26.5.2004 ugotavlja, da dopolnitev prijave terjatve ne predstavlja nove prijave terjatve, saj je upnik v njej zgolj obračunal obresti, ki jih je sicer v postopku prisilne poravnave že prijavil, do začetka stečajnega postopka, to je do dne 27.2.2004. Upnikova dopolnitev prijave terjatve torej ne predstavlja nove prijave terjatve. Prvostopno sodišče je torej zmotno odločilo, ko je njegovo dopolnitev prijave štelo kot novo prijavo in jo zavrglo.

Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbi upnika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL).

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da upnik v svoji pritožbi podaja tudi trditve glede prijave ločitvene pravice. Ker pa se izpodbijani sklep na ločitveno pravico ne nanaša, saj je prvostopno sodišče z izpodbijanim sklepom odločilo le o dopolnitvi prijave "terjatve", pritožbeno sodišče na trditve pritožnika v zvezi z njo ni odgovarjalo.