25. 9. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Irene Vrtačnik in Franca Vrtačnika, obeh iz Vodic, na seji 25. septembra 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in petega odstavka 369. člena Obligacijskega zakonika (Uradni list RS št. 97/07 – ur. p. b.) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnika izpodbijata prvi in peti odstavek 369. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), ki določata, da po pretrganju začne zastaranje teči znova in da se čas, ki je pretekel pred pretrganjem, ne šteje v zastaralni rok, ki ga določa zakon, in da to velja tudi, če je bilo zastaranje pretrgano s predlogom za prisilno izvršbo ali zavarovanje. Navedeni določbi izpodbijata v zvezi s prvim odstavkom 356. člena OZ, ki določa desetletni zastaralni rok za terjatve, ugotovljene pred sodiščem ali drugim pristojnim organom. Trdita, da bi moral zakon za izvršilne zadeve določati tudi absolutni zastaralni rok.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku istega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.V primerih, ko izpodbijana ureditev ne učinkuje neposredno, se pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej npr. sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82).

4.Pobudnika utemeljujeta pravni interes s sklicevanjem na dva izvršilna postopka, ki tečeta zoper vsakega od njiju kot dolžnika in v katerih je sodišče v enem primeru po preteku desetih let in pol, v drugem primeru pa po preteku štirih let po pravnomočnosti sklepa o izvršbi, dovolilo nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom. S priloženima prvostopenjskima sklepoma (s katerima je sodišče dovolilo nadaljevanje izvršbe proti vsakomur od njiju) ne izkažeta, da sta pravna sredstva izčrpala in da že izkazujeta neposreden pravni interes za presojo ustavnosti izpodbijane zakonske ureditve. Zato je Ustavno sodišče njuno pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik