Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Postopek za izterjavo stroškov kazenskega postopka se uvede po uradni dolžnosti.
Ugovor se zavrne in potrdi sklep o izvršbi.
Sodišče prve stopnje je po uradni dolžnosti začelo postopek za izterjavo stroškov kazenskega postopka in povprečnine po pravnomočni sodni odločbi Okrajnega sodišča v Domžalah, opr.št. K 104/97, nakar je sodišče prve stopnje izdalo sklep o izvršbi, s katerim je izvršbo za plačilo omenjenega zneska dovolilo.
Proti sklepu dolžnica ugovarja, češ da je kazenski postopek tekel pred okrajnim sodiščem, tu pa se je pojavil kot upnik Okrožno sodišče v Ljubljani, iz sklepa pa ni razvidna povezava med obema sodiščema.
Tožnica pa tudi ni več zaposlena pri navedeni firmi. Predlaga, da se postopek zoper njo ustavi.
Sodišče prve stopnje je štelo, da ugovor ni utemeljen in ga je predložilo v reševanje višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (čl. 54/2 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
Ugovor ni utemeljen.
Čeprav iz predloga za izvršbo izhaja, kot da je predlagatelj Okrožno sodišče v Ljubljani, gre v obravnavani zadevi za situacijo, ko je postopek uveden po uradni dolžnosti. Vprašanje povezave med Okrožnim sodiščem v Ljubljani in okrajnim sodiščem, pred katerim je tekel kazenski postopek, je tako irelevantno (primerjaj čl. 119 Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij - ZIKS in čl. 2/2 ZIZ). Tudi to, da dolžnica ni več zaposlena pri navedeni firmi, ni ugovorni razlog po čl. 55 ZIZ. Podani pa tudi niso razlogi za ugovor, na katere mora sodišče po določbi 2. odst. 55. čl. ZIZ paziti po uradni dolžnosti.
Neutemeljen ugovor je bilo zato treba zavrniti in potrditi pravilno odločitev sodišča prve stopnje (čl. 365 tč. 2 Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ).