Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 647/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.647.2000 Civilni oddelek

stroški kazenskega postopka ugovor
Višje sodišče v Ljubljani
7. junij 2000

Povzetek

Sodišče je zavrnilo ugovor dolžnice in potrdilo sklep o izvršbi, ki je bil izdan po uradni dolžnosti za izterjavo stroškov kazenskega postopka. Dolžnica je trdila, da ni več zaposlena pri firmi in da ni razvidna povezava med sodišči, vendar je sodišče ugotovilo, da te okoliščine niso utemeljene in da ugovor ni bil podan na podlagi relevantnih razlogov.
  • Uvedba postopka za izterjavo stroškov kazenskega postopka po uradni dolžnosti.Ali je sodišče pravilno uvedlo postopek za izterjavo stroškov kazenskega postopka po uradni dolžnosti?
  • Utemeljenost ugovora dolžnice.Ali je bil ugovor dolžnice, da je kazenski postopek tekel pred okrajnim sodiščem in da ni več zaposlena pri navedeni firmi, utemeljen?
  • Povezava med sodišči.Ali je relevantna povezava med Okrožnim sodiščem v Ljubljani in okrajnim sodiščem, pred katerim je tekel kazenski postopek?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Postopek za izterjavo stroškov kazenskega postopka se uvede po uradni dolžnosti.

Izrek

Ugovor se zavrne in potrdi sklep o izvršbi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je po uradni dolžnosti začelo postopek za izterjavo stroškov kazenskega postopka in povprečnine po pravnomočni sodni odločbi Okrajnega sodišča v Domžalah, opr.št. K 104/97, nakar je sodišče prve stopnje izdalo sklep o izvršbi, s katerim je izvršbo za plačilo omenjenega zneska dovolilo.

Proti sklepu dolžnica ugovarja, češ da je kazenski postopek tekel pred okrajnim sodiščem, tu pa se je pojavil kot upnik Okrožno sodišče v Ljubljani, iz sklepa pa ni razvidna povezava med obema sodiščema.

Tožnica pa tudi ni več zaposlena pri navedeni firmi. Predlaga, da se postopek zoper njo ustavi.

Sodišče prve stopnje je štelo, da ugovor ni utemeljen in ga je predložilo v reševanje višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (čl. 54/2 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).

Ugovor ni utemeljen.

Čeprav iz predloga za izvršbo izhaja, kot da je predlagatelj Okrožno sodišče v Ljubljani, gre v obravnavani zadevi za situacijo, ko je postopek uveden po uradni dolžnosti. Vprašanje povezave med Okrožnim sodiščem v Ljubljani in okrajnim sodiščem, pred katerim je tekel kazenski postopek, je tako irelevantno (primerjaj čl. 119 Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij - ZIKS in čl. 2/2 ZIZ). Tudi to, da dolžnica ni več zaposlena pri navedeni firmi, ni ugovorni razlog po čl. 55 ZIZ. Podani pa tudi niso razlogi za ugovor, na katere mora sodišče po določbi 2. odst. 55. čl. ZIZ paziti po uradni dolžnosti.

Neutemeljen ugovor je bilo zato treba zavrniti in potrditi pravilno odločitev sodišča prve stopnje (čl. 365 tč. 2 Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia