Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 1671/2011

ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.1671.2011 Civilni oddelek

izvedenec določitev odškodnine predpravdno izvedensko mnenje izvedensko mnenje, pridobljeno izven postopka
Višje sodišče v Ljubljani
30. november 2011

Povzetek

Sodišče je odločilo, da cenitev ali izvedensko mnenje, ki ju pridobi stranka sama, ne more biti uporabljeno kot dokaz, razen če se stranki izrecno strinjata. V obravnavanem primeru je sodišče pri odločanju o plačilu razlike v vrednosti razlaščenih in nadomestne nepremičnine nepravilno upoštevalo oceno vrednosti nadomestnega zemljišča, kar je predstavljalo absolutno bistveno kršitev postopka. Pritožbeno sodišče je ugodilo pritožbi, razveljavilo izpodbijani sklep in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.
  • Cenitev ali izvedensko mnenje kot del strankinega trditvenega gradivaAli lahko sodišče v postopku obravnava cenitev ali izvedensko mnenje, ki ju pridobi stranka sama, kot dokaz pri ugotavljanju dejanskega stanja?
  • Uporaba ocene vrednosti nadomestnega zemljiščaAli je sodišče smelo upoštevati oceno vrednosti nadomestnega zemljišča, ki jo je podal izvedenec v predpravdnem postopku?
  • Bistvena kršitev postopkaAli je prišlo do absolutne bistvene kršitve določb postopka, ker je sodišče svojo odločitev oprlo na nedovoljen dokaz?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Cenitev ali izvedensko mnenje, ki ju pridobi stranka sama, lahko sodišče v postopku obravnava le kot del strankinega trditvenega gradiva, ne sme pa nanju opreti sodne odločbe, razen če sta stranki izrecno soglašali, da se takšna cenitev ali izvedensko mnenje lahko uporabita kot dokaz pri ugotavljanju dejanskega stanja.

Sodišče pri svoji odločitvi o plačilu razlike v vrednosti razlaščenih in nadomestne nepremičnine ne bi smelo upoštevati ocene vrednosti nadomestnega zemljišča, ki jo je podal izvedenec v predpravdnem postopku. Na ta način je pritožnika prikrajšalo za pravico do obravnavanja v postopku, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Nanjo pritožbeno sodišče sicer ne pazi po uradni dolžnosti, vendar je tudi nasprotna udeleženca prej kot v pritožbi nista mogla uveljavljati, saj nista bila dolžna pričakovati, da bo sodišče svojo odločitev oprlo na nedovoljen dokaz.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia