Up-90/99

4.7.2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz ZPKZ Ž. na seji senata dne 4. julija 2000

s k l e n i l o:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1405/98 z dne 10. 2. 1999 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I K 452/98 z dne 11. 11. 1998 se zavrže.

2.Stroški postopka za preizkus ustavne pritožbe bremenijo proračun.

O b r a z l o ž i t e v

1.Z izpodbijano pravnomočno sodbo je bil pritožnik spoznan za krivega storitve kaznivega dejanja ponarejanja denarja. Izrečena mu je bila glavna kazen enega leta in šestih mesecev zapora in stranska kazen izgona tujca iz države za dobo sedmih let ter varnostni ukrep odvzema predmetov (ponarejenega denarja).

Pritožnik izrecno zatrjuje, da naj bi bile z izpodbijano sodbo in s postopkom, ki je tekel pred njo, kršene določbe Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - v nadaljevanju: ZKP) ter 3., 5., 6. in 14. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP št. 7/94 - EKČP), v postopku pa naj bi bil kot tujec zapostavljen. Vsebinsko pa nasprotuje v izpodbijani sodbi ugotovljenemu dejanskemu stanju in zatrjuje kršitev pravice do obrambe in pravice do izvajanja dokazov v njegovo korist (29. člena Ustave).

2.Po določbi 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je mogoče ustavno pritožbo vložiti šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva zoper posamični akt, ki se z ustavno pritožbo izpodbija. Pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.

3.Na podlagi 420. člena ZKP je mogoče zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo, vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti.

4.Pritožnik je vložil ustavno pritožbo dne 22. 3. 1999. V ustavni pritožbi navaja, da je izpodbijano sodbo pritožbenega sodišča prejel dne 1. 3. 1999. Pritožnik v ustavni pritožbi sicer ne navaja, ali je zoper izpodbijano sodbo vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, vendar pa je glede na prej navedene datume prejema izpodbijane sodbe in vložitve ustavne pritožbe razvidno, da je ustavna pritožba vložena pred izčrpanjem izrednega pravnega sredstva. Da bi obstajali pogoji za izjemno odločanje Ustavnega sodišča pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, pritožnik ne zatrjuje, Ustavno sodišče pa jih samo tudi ni ugotovilo. Zato je bilo potrebno ustavno pritožbo kot preuranjeno zavreči.

5.V postopku preizkusa ustavne pritožbe so nastali stroški prevoda ustavne pritožbe v slovenski jezik, ki bremenijo proračun. Pritožnik je namreč nemški državljan, ki mu je bila odvzeta prostost, zato ima na podlagi 6. člena ZUstS v zvezi s tretjim odstavkom 7. člena ZKP pravico podajati Ustavnemu sodišču vloge v svojem jeziku.

6.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena in prvega odstavka 34. člena ZUstS ter 23. člena Poslovnika Ustavnega sodišča RS (Uradni list RS, št. 49/98 - Poslovnik) v sestavi: predsednica dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in Milojka Modrijan.

Predsednica senata

dr. Mirjam Škrk