Jedro

Registrsko sodišče je po uradni dolžnosti le realiziralo odločbo pravdnega sodišča. V tem je tudi smisel prisilnega zavarovanja terjatve tožeče stranke. Če bi morala čakati na pravnomočnost sklepa o izdani začasni odredbi, bi lahko tožena stranka po seznanitvi s postopkom zavarovanja in do pravnomočnosti sklepa storila ravno to, kar je želela tožeča stranka preprečiti z začasno odredbo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo pritožbo udeležencev proti sklepu z dne 25. 10. 2018. Ugotovilo je, da je Okrožno sodišče v Celju - pravdni oddelek izdalo začasno odredbo v pravdni zadevi P 627/2018 med tožečo stranko J. P. in toženo stranko M. P. zaradi ugotovitve skupnega premoženja ter sklep posredovalo sodnemu registru, da vpiše zaznambo zavarovanja nedenarne terjatve z začasno odredbo. S sklepom se toženi stranki M. P. prepoveduje odtujitev in obremenitev poslovnega deleža v družbi A. k d.o.o., kar se zaznamuje v sodnem registru. Navedba pritožnika, da začasna odredba še ni pravnomočna, ne vpliva na vpis sklepa o izdani začasni odredbi v sodni register.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlagata pritožbo udeleženca po pooblaščencu iz razloga zmotne uporabe materialnega prava po 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju: ZNP) ter 19. členom Zakona o sodnem registru (v nadaljevanju: ZSReg). V pritožbi navajata, da začasna odredba oziroma sklep Okrožnega sodišča v Celju P 627/2018 z dne 12. 10. 2018 še ni pravnomočna, saj je drugi udeleženec pravočasno ugovarjal zoper začasno odredbo, sodišče o ugovoru še ni odločilo. Zato ni stekel morebitni pritožbeni postopek in o zadevi ni meritorno odločeno. Sodišče samo pokaže, da je pritožba po vsebini utemeljena, saj v zaključku obrazloži, kolikor bi se izkazalo, da izdana začasna odredba ni utemeljena, bo organ, ki je začasno odredbo izdal, sprejel ustrezen sklep in razveljavil opravljena pravna dejanja v zvezi z vpisom začasne odredbe v sodni register. Pravilnost vpisa podatkov v sodnem registru je za udeleženca vitalnega pomena, saj predstavlja edini vir, s katerim se preživlja. Pri Hranilnici ... ima utečeno sodelovanje za zagotavljanje finančne podpore za obratna sredstva gospodarske družbe. Zaradi vpisane zaznambe v sodnem registru mu Hranilnica ni odobrila novega posojila niti reprograma obstoječega aranžmaja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Udeleženca v pritožbi pretežno ponavljata odločilno pritožbeno trditev, na katero je popolno in pravilno odgovorilo sodišče prve stopnje. Slednje v registrskem postopku presoja samo zakonske pogoje za vpis v sodni register v skladu s 34. členom ZSReg. V tem primeru je prejelo sklep Okrožnega sodišča v Celju P 627/2018 z dne 12. 10. 2018 o izdani začasni odredbi. V tej je toženi stranki - drugemu udeležencu prepovedalo odtujitev in obremenitev poslovnega deleža v družbi - prvemu udeležencu, kar se zaznamuje po uradni dolžnosti v sodnem registru pri Okrožnem sodišču v Celju (I. točka izreka). Začasna odredba je stopila v veljavo takoj in traja še 30 dni po pravnomočnem koncu pravdnega postopka (II. točka izreka). Ugovor zoper sklep o začasni odredbi ne zadrži njene izvršitve (III. točka izreka). Zadnja III. točka izreka sklepa o začasni odredbi je prepis šestega odstavka 9. člena ZIZ in je podlaga za vpis začasne odredbe v sodni register pred pravnomočnostjo sklepa o začasni odredbi. Registrsko sodišče je po uradni dolžnosti le realiziralo odločbo pravdnega sodišča1. V tem je tudi smisel prisilnega zavarovanja terjatve tožeče stranke. Če bi morala čakati na pravnomočnost sklepa o izdani začasni odredbi, bi lahko tožena stranka po seznanitvi s postopkom zavarovanja in do pravnomočnosti sklepa storila ravno to, kar je želela tožeča stranka preprečiti z začasno odredbo. Kot izhaja iz zaključka pritožbe, je drugi udeleženec poskusil obremeniti poslovni delež z najetjem novega posojila. Vendar glede na ugotovitve pravdnega sodišča v sklepu o zavarovanju je vsaj z verjetnostjo poslovni delež skupno premoženje zakoncev in drugi udeleženec ne more z njim sam razpolagati. Kaj to pomeni za poslovanje družbe - prvega udeleženca ni pravno pomembno v tem registrskem postopku.

5. Udeleženca zmotno razlagata zapis v izpodbijanem sklepu, da naj bi pomenila utemeljenost pritožbe po vsebini. Zapis sodišča, kolikor bi se izkazalo, da izdana začasna odredba ni utemeljena, bo organ, ki je začasno odredbo izdal, sprejel ustrezen sklep in razveljavil opravljena pravna dejanja v zvezi z vpisom začasne odredbe v sodni register, pomeni, da bo v primeru odpadle podlage za vpis registrsko sodišče izbrisalo zaznambo zavarovanja nedenarne terjatve.

6. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 37. členom ZNP ter 19. členom ZSReg). Sodišče druge stopnje je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 37. členom ZNP ter 19. členom ZSReg zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1 Sklepa VSL IV Cpg 695/2016, IV Cpg 697/2016.