Jedro

Tožnica ni predložila nobenega dokazila (npr. potrdila o oddaji pošiljke), da je dopolnitev tožbe res vložila pravočasno, zaradi česar njeni pritožbi ni mogoče ugoditi. Tega ne spremeni dejstvo, da je na isti dan, za katerega trdi, da je poslala dopolnitev tožbe, plačala sodno takso.

Zavrženje tožbe pomeni, da o sporu ni bilo vsebinsko (meritorno) odločeno. Zato bo tožnica lahko ponovno vložila tožbo in ne bo ostala brez sodnega varstva.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Toženka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo. Tožnica je vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki je bil po ugovoru toženke razveljavljen. Sodišče prve stopnje je tožnico pozvalo na dopolnitev tožbe, ki je tožnica v postavljenem roku ni vložila. Zato je tožbo zavrglo.

2. Zoper sklep se laično pritožuje tožnica, v vlogi z naslovom "Odgovor na Sklep o zavrnitvi tožbe". Navaja, da je 10. 1. 2024 poslala dopolnitev tožbe preko Pošte Slovenije. V prilogi ponovno pošilja dopolnitev tožbe in potrdilo o plačilu sodne takse z dne 10. 1. 2024. Višjemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponoven postopek.

3. Na pritožbo je odgovorila toženka in višjemu sodišču predlaga, da jo kot neutemeljeno zavrne.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V 108. členu Zakona o pravdnem postopku - ZPP je določeno, če je vloga nerazumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, zahteva sodišče od vložnika, da mora vlogo popraviti ali dopolniti. Kadar sodišče zahteva od vložnika, da vlogo popravi ali dopolni, določi rok za popravo ali dopolnitev. Če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže. 6. Iz sodnega spisa izhaja, da sta bila tožnici 5. 1. 2024 vročena plačilni nalog za plačilo sodne takse in sklep s pozivom, da v petnajstih dneh vloži dopolnitev tožbe (list. št. 26). Rok za vložitev dopolnitve tožbe je iztekel 22. 1. 2024. 7. Iz potrdila o plačilu sodne takse in uradnega zaznamka sodišča na list. št. 28 izhaja, da je tožnica sodno takso plačala, vendar dopolnitve tožbe ni vložila. Zato je sodišče prve stopnje tožbo v skladu s petim odstavkom 108. člena ZPP s sklepom z dne 9. 2. 2024 zavrglo.

8. Tožnica k pritožbi ni predložila nobenega dokazila (npr. potrdila o oddaji pošiljke), da je dopolnitev tožbe dejansko vložila 10. 1. 2024, kot to trdi v pritožbi. Zato višje sodišče pritožbi ne more slediti. Vložitev dopolnitve tožbe skupaj s pritožbo ne more pripeljati do drugačne odločitve, saj bi jo morala tožnica vložiti v roku, ki je bil določen v sklepu z dne 27. 12. 2022 (v pozivu za dopolnitev tožbe).

9. Zavrženje tožbe pomeni, da o sporu ni bilo vsebinsko (meritorno) odločeno. Zato bo tožnica lahko ponovno vložila tožbo in ne bo ostala brez sodnega varstva.

10. Iz navedenih razlogov je višje sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP), saj so pritožbene navedbe neutemeljene, drugih kršitev na katere pazi po uradni dolžnosti, pa ni zaznalo.

11. Tožnica stroškov pritožbenega postopka ni priglasila, odgovor na pritožbo pa je višje sodišče prepoznalo kot nepotrebno vlogo, ki ni doprinesla k odločitvi o pritožbi. Zato je odločilo, da toženka nosi svoje stroške pritožbenega postopka (154. in 155. člen ZPP v zvezi s 165. členom ZPP).