Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 595/2015

ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CP.595.2015 Civilni oddelek

nagrada izvedenca zahtevnost izvedenskega mnenja pomanjkljivi razlogi
Višje sodišče v Ljubljani
11. marec 2015

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep o odmeri nagrade in stroškov za izvedensko mnenje, ker sodišče ni ustrezno obrazložilo, zakaj je mnenje ocenilo kot izjemno zahtevno. Pritožba tožene stranke je bila utemeljena, saj sodišče ni navedlo okoliščin, ki bi opravičevale povečanje osnovne tarife za izvedensko mnenje, kar je predstavljalo bistveno kršitev procesnih pravil.
  • Zahtevnost izvedenskega mnenjaSodišče mora oceniti zahtevnost izvedenskega mnenja v objektivnem smislu, upoštevajoč težo, kompleksnost in zapletenost strokovnih vprašanj ter obseg dokumentacije.
  • Obrazložitev sklepa o odmeri stroškovAli je sodišče zadostilo standardu obrazloženosti sklepa za odmero stroškov po višini.
  • Pravni interes za pritožboAli tožena stranka izkazuje pravni interes za pritožbo kljub temu, da izpodbijani sklep ne zavezuje k plačilu.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zahtevnost izvedenskega mnenja je potrebno ocenjevati v objektivnem smislu in sicer glede na težo, kompleksnost, zapletenost strokovnih vprašanj, obseg dokumentacije, ki je bil potreben za izdelavo strokovnih zaključkov, in podobno. Čeprav v Pravilniku niso nikjer določeni natančnejši kriteriji, po katerih bi lahko sodišče vrednotilo izjemno zahtevne izvide in mnenja, so se v ta namen kriteriji vendarle vzpostavili v sodni praksi. Naloga sodišča prve stopnje je, da ob upoštevanju uveljavljene sodne prakse v tem smislu ovrednoti konkretno zadevo.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.

II. Izrek o stroških postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče sodnemu izvedencu odmerilo nagrado in stroške za opravljeno delo v skupni višini 1.683,23 EUR in sklenilo, da je tožeča stranka dolžna plačati manjkajoči predujem za izvedensko mnenje v znesku 683,23 EUR.

2. Odločitev izpodbija tožena stranka, ki v obrazložitvi pritožbe navaja, da je sodišče izvedensko mnenje ocenilo kot izjemno zahtevno, s čimer se tožena stranka ne strinja, ker sodišče ni navedlo, katere so tiste okoliščine, ki opravičujejo 30% povečanje osnovne tarife. Narava spora in mnenja so v bistvu zelo enostavna. Za svoje delo izvedenka ni potrebovala nikakršnih težkih matematičnih operacij, ampak je le prepisala podatke iz listin, od računskih operacij je uporabila odštevanje in seštevanje. Iz obrazložitve sklepa ni jasno, kakšno dodatno dokumentacijo naj bi preučila. Izvedenka je pravzaprav rešila več enostavnih vprašanj, le listinska dokumentacija je bila nekoliko bolj obsežna.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožba utemeljeno opozarja, da sodišče ni zadostilo standardu obrazloženosti sklepa za odmero stroškov po višini. Pravni interes za pritožbo tožena stranka izkazuje kljub temu, da jo izpodbijani sklep o odmeri nagrade izvedencu zaenkrat ne zavezuje k plačilu, je pa izkazan, ker se bo strošek nagrade za delo izvedenca, v primeru, če bo tožeča stranka s tožbo uspela, prevalil na toženo stranko.

5. Zahtevnost izvedenskega mnenja je potrebno ocenjevati v objektivnem smislu in sicer glede na težo, kompleksnost, zapletenost strokovnih vprašanj, obseg dokumentacije, ki je bil potreben za izdelavo strokovnih zaključkov, in podobno. Čeprav v Pravilniku niso nikjer določeni natančnejši kriteriji, po katerih bi lahko sodišče vrednotilo izjemno zahtevne izvide in mnenja, so se v ta namen kriteriji vendarle vzpostavili v sodni praksi in naloga sodišča prve stopnje je bila, da ob upoštevanju uveljavljene sodne prakse v tem smislu ovrednoti tudi konkretno zadevo.

6. Pritožba tožene stranke je utemeljena, odločitev sodišča pa obremenjena z absolutno bistveno kršitvijo 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker je ni mogoče preveriti. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in se zadeva vrne v novo odločitev sodišču prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia