Jedro

Zamenjava obstoječega delovnega dovoljenja za nedoločen čas po 54. členu ZZDT je možna le, če je imel prosilec ob uveljavitvi ZZDT delovno dovoljenje za nedoločen čas, pridobljeno po prej veljavnih predpisih, in dovoljenje za prebivanje v Republiki Sloveniji. Če prosilec ob uveljavitvi ZZDT ni imel dovoljenja za prebivanje v RS, ne izpolnjuje pogoja za zamenjavo delovnega dovoljenja za nedoločen čas, zato je prvostopni upravni organ, ko prosilec niti po naknadnem pozivu ni predložil dovoljenja za bivanje, ravnal pravilno, ko je njegovo vlogo kot nepopolno zavrgel.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 50/2003-10 z dne 3.12.2003.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je prvostopno sodišče na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 20.11.2002, s katero je tožena stranka zavrnila tožnikovo pritožbo zoper sklep Zavoda RS za zaposlovanje, Območna služba L. z dne 19.12.2001. S tem sklepom je prvostopni organ na podlagi 2. odstavka 67. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP, Uradni list RS, št. 80/99, 70/2000 in 52/2002) zavrgel kot nepopoln tožnikov zahtevek za zamenjavo osebnega delovnega dovoljenja za nedoločen čas.

Sodišče prve stopnje je na podlagi nespornih ugotovitev v upravnem postopku, da je tožnik vložil prošnjo za zamenjavo osebnega delovnega dovoljenja za nedoločen čas na podlagi določb 54. člena Zakona o zaposlovanju in delu tujcev (ZZDT, Uradni list RS, št. 66/2000) ter da tožnik na zahtevo prvostopnega organa ni dopolnil svoje vloge z zahtevano overjeno fotokopijo dovoljenja za prebivanje v Republiki Sloveniji, pritrdilo odločitvi in razlogom tožene stranke v izpodbijani odločbi. Prvostopno sodišče je tudi presodilo, da v takem primeru ni treba prekiniti postopka zaradi razrešitve predhodnega vprašanja po 1. odstavku 147. člena ZUP, temveč se, če tožnik po posebnem pozivu vloge ne dopolni, takšna vloga zavrže. Tožnik v pritožbi meni, da je izpodbijana sodba nepravilna in nezakonita. Že iz odločbe tožene stranke je razvidno, da je dne 22.6.2001 vložil prošnjo za zamenjavo osebnega delovnega dovoljenja pri prvostopnem organu in tej vlogi priložil tudi potrdilo o prejemu vloge za izdajo dovoljenja za začasno prebivanje, ki ga je izdalo Veleposlaništvo Republike Slovenije v Zagrebu dne 19.6.2001. Prvostopni organ je torej razpolagal z vsemi potrebni podatki za pravilno odločitev v tem postopku, moral pa bi počakati do odločitve pristojnega organa o predhodnem vprašanju, to je o tožnikovi vlogi za izdajo dovoljenja za začasno prebivanje, ali pa o tem vprašanju sam odločiti. Zato predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni sodbo sodišča prve stopnje tako, da izpodbijani upravni akt tožene stranke odpravi oziroma podrejeno, da izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev prvostopnega sodišča v obravnavanem primeru pravilna in zakonita, zanjo je prvostopno sodišče navedlo utemeljene razloge, h katerim pritožbeno sodišče še dodaja: V 54. členu ZZDT je določeno, da tujci z dovoljenjem za prebivanje v Republiki Sloveniji, ki so pridobili osebno delovno dovoljenje za nedoločen čas po Zakonu o zaposlovanju tujcev, morajo v šestih mesecih po uveljavitvi ZZDT zamenjati to dovoljenje za osebno delovno dovoljenje za nedoločen čas po ZZDT.

Po presoji pritožbenega sodišča ta določba ZZDT omogoča tujcem, ki so imeli na dan uveljavitve ZZDT osebno delovno dovoljenje za nedoločen čas (pridobljeno po prejšnjih predpisih) in dovoljenje za prebivanje v RS (stalno ali začasno prebivanje) ter vložijo vlogo v 6 mesecih po uveljavitvi ZZDT, zamenjavo obstoječega osebnega delovnega dovoljenja za dovoljenje po ZZDT pod ugodnimi pogoji, saj jim ni treba imeti dovoljenja za stalno prebivanje v RS, kot je to za pridobivanje novih delovnih dovoljenj zahtevano v 9. odstavku 10. člena ZZDT.

Ker je torej dovoljenje za prebivanje v Sloveniji ob uveljavitvi ZZDT eden izmed pogojev za zamenjavo osebnega delovnega dovoljenja za nedoločen čas po 54. členu ZZDT, mora obstojati že ob vložitvi vloge za zamenjavo. Zato v postopku zamenjave osebnega delovnega dovoljenja po 54. členu ZZDT obstoj dovoljenja za prebivanje ni predhodno vprašanje v smislu določb 147. do 152. člena ZUP in zato iz tega razloga postopka po 54. členu ZZDT ni mogoče prekiniti.

V obravnavanem primeru pa tožnik ni dokazal, da bi ob uveljavitvi ZZDT imel dovoljenje za prebivanje v RS. Vlogi za zamenjavo osebnega delovnega dovoljenja za nedoločen čas je namreč priložil le potrdilo Veleposlaništva Republike Slovenije v Zagrebu z dne 19.6.2001, da je vložil vlogo za izdajo dovoljenja za začasno prebivanje iz razloga zaposlitve in dela. Tožnik tudi v dodatnem roku, danem v posebnem pozivu organa po 1. odstavku 67. člena ZUP, svoje vloge za izdajo osebnega delovnega dovoljenja za nedoločen čas ni dopolnil s fotokopijo dovoljenja za prebivanje v Republiki Sloveniji. Zato je tudi po presoji pritožbenega sodišča prvostopni organ ravnal pravilno, ko je njegovo vlogo zavrgel po 2. odstavku 67. člena ZUP.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.