- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSLJ Sklep V Cp 930/2026
ECLI:SI:VSLJ:2026:V.CP.930.2026 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
OT za priznanje nagrad po tar. št. 43 določa dodatni pogoj, da gre za samostojno storitev, ki ni zajeta v drugih tarifnih številkah. Pojem samostojnosti pomeni, da gre za storitve, ki po vsebini niso vezane na opravljanje kakšne od storitev, ki so ovrednotene v drugih tarifnih številkah oziroma niso odvisne od dogajanja v teh zadevah.Ker je pla0dilo sodne takse procesna predpostavka za vlo7eitev to7be (105.a 0dlen ZPP), je nelo0dljivo povezano z opravo tega procesnega dejanja. Posledi0dno to pla0dilo ne predstavlja samostojne storitve, ki bi bila posebej vrednotena, temve0d storitev, ki je zajeta v ei priznani nagradi za vlo7eitev to7be.
Utemeljeno prito7eba opozarja na dejstvo, da sodi610de prve stopnje to7enici ni prisodilo stro61kov postopka izvr61be na podlagi verodostojne listine, iz katerega izvira predmetna pravda. Glede na uspeh v postopku tudi ti stro61ki predstavljajo za pravdo potrebne stro61ke, ki jih je to7enka dol7ena povrniti to7enici.
Izrek
I.Prito7ebi se delno ugodi in se sodba v izpodbijani II. to0dki izreka delno spremeni tako, da se znesek stro61kov 508,99 EUR nadomesti z zneskom 620,99 EUR.
V ostalem se prito7eba zavrne in se sodba v izpodbijanem, a nespremenjenem delu II. to0dke izreka (glede zavrnitve stro61kov nad 620,99 EUR) potrdi.
II.To7ena stranka je dol7ana to7e0dki stranki v roku 15 dni povrniti 66,36 EUR stro61kov prito7ebnega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za prostovoljno pla0dilo dalje do pla0dila.
Obrazlo7eitev
1.Z izpodbijano sodbo je sodi610de prve stopnje razsodilo, da je to7ena stranka dol7ana to7e0dki stranki v roku 15 dni pla0dati glavnico v vi61ini 5.641,65 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 10. 2024 dalje do pla0dila (I. to0dka izreka) ter da je to7ena stranka dol7ana v roku 15 dni to7e0dki stranki povrniti 508,99 EUR stro61kov tega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II.to0dka izreka).
2.Zoper stro61kovni del iz II. to0dko izreka sodbe se pravo0dasno prito7euje to7nica zaradi zmotne uporabe materialnega prava in kr61itev dolo0db postopka. Navaja, da sodi610de ni odlo0dilo o vseh stro61kih, dolo0dene stro61ke pa je napa0dno zavrnilo. Ni obrazlo7eilo, zakaj ni zapisalo, da je to7enka stro61ke dol7ana pla0dati v roku 15 dni od vro0ditve prvostopne odlo0dbe, kot je to zahtevala to7nica, in s tem to7nico prikraj61alo za zakonske zamudne obresti v primeru, 0de to7enka stro61kov ne bo pla0dala 15 dneh od vro0ditve. Sodi610de to7nici ni priznalo stro61kov vlo7eitve predloga za izvr61bo, 0deprav jih je priglasila tako v predlogu za izvr61bo kot v dopolnitvi to7be. Do povra0dila teh stro61kov je glede na uspeh v postopku upravi0dena, to7enka pa izvr61ilnim stro61kom ni ugovarjala. Sodi610de je neutemeljeno zavrnilo prigla6eni stro61ek za nakazilo sodne takse za ra0dun stranke v vi61ini 20 to0dk po 7.to0dki tar. 61t. 43 OT. Pla0dilo sodne takse za stranko je samostojna storitev, ki s strani poobla610denca za samo vodenje postopka ni potrebna in ti stro61ki niso zajeti v stro61ke za sestavo vlog. Da je temu tako, potrjujejo OT in ZST-1 ter dolobe pravdnega in izvr61ilnega postopka. Ti predpisi ne dolo0dajo, da sodno takso pla0da poobla610denec, nasprotno 7. to0dka tar. 61t. 43 OT izrecno dolo0da, da se ta del tarife nana61a na pla0dilo taks. Sodi610de se zato neutemeljeno sklicuje na VSL I Cp 669/2019, I Cpg 101/2019 in V Cpg 606/2018. Predlaga sprejem odlo0ditve, da je to7enka dol7ana to7enici poleg ei priznanih stro61kov pla0dati 61e izvr61ilne stro61ke in stro61ke pla0dila sodne takse ter prigla61a prito7ebne stro61ke.
3.To7enka na prito7ebo ni odgovorila.
4.Prito7eba je delno utemeljena.
5.Izpodbijana odlo0ditev, da mora to7enka to7enici, ki je z zahtevkom v celoti uspela, povrniti njene potrebne pravdne stro61ke, temelji na na0delu uspeha iz prvega odstavka 154. 0dlena in na0delu potrebnosti iz prvega odstavka 155. 0dlena ZPP.
6.Sodi610de je to7enki stro61ke v pla0dilo nalo7ilo v roku 15 dni, pri 0demer sicer res ni izrecno zapisalo, da ta rok te0di od vro0ditve sodbe dalje, kot navaja prito7eba, vendar pa to ne predstavlja o0ditane kr61itve. Za0detek teka paricijskega roka namre0d dolo0da ei sam zakon, in sicer po tretjem odstavku 313. 0dlena ZPP za0ne rok za izpolnitev v sodbi nalo7ene obveznosti te0di naslednji dan po vro0ditvi prepisa sodbe. Zakonske zamudne obresti za ei priznane in s strani to7enke neizpodbijane pravdne stro61ke so zato pri0dele te0di prvi dan po poteku roka 15 dni od vro0ditve sodbe to7enki in so neutemeljeni prito7beni o0ditki o prikraj61anju to7nice za te obresti (vlo7ena prito7eba namre0d na tek zamudnih obresti nima vpliva in zapadlosti stro61kovne odlo0ditve, o kateri je sodi610de prve stopnje odlo0dilo, ne odlaga).
7.Neutemeljena je tudi prito7ebna graja v zvezi z zavrnitvijo prigla6ene nagrade za nakazilo sodne takse za to7bo v vi61ini 20 to0dk. OT v 7. to0dki tar. 61t. 43, na katero se sklicuje poobla610dena odvetni61ka pisarna, ki je v imenu in za ra0dun to7nice pla0dala sodno takso, sicer res dolo0da nagrado v vi61ini 20 to0dk za razne druge storitve (npr. nakazila izvedenin, taks in podobno) za vsako storitev. Vendar pa ob tem ni mogo0de prezreti, da OT za priznanje nagrad po tar. 61t. 43 dolo0da dodatni pogoj, da gre za samostojno storitev, ki ni zajeta v drugih tarifnih 61tevilkah. Pojem samostojnosti pomeni, da gre za storitve, ki po vsebini niso vezane na opravljanje kak61ne od storitev, ki so ovrednotene v drugih tarifnih 61tevilkah oziroma niso odvisne od dogajanja v teh zadevah.Ker je pla0dilo sodne takse procesna predpostavka za vlo7eitev to7be (105.a 0dlen ZPP), je nelo0dljivo povezano z opravo tega procesnega dejanja. Posledi0dno to pla0dilo ne predstavlja samostojne storitve, ki bi bila posebej vrednotena, temve0d storitev, ki je zajeta v ei priznani nagradi za vlo7eitev to7be, kot je pravilno in s sklicevanjem na ustrezne judikate pojasnilo sodi610de prve stopnje.
8.Utemeljeno pa prito7eba opozarja na dejstvo, da sodi610de prve stopnje to7enici ni prisodilo stro61kov postopka izvr61be na podlagi verodostojne listine, iz katerega izvira predmetna pravda. Glede na uspeh v postopku tudi ti stro61ki predstavljajo za pravdo potrebne stro61ke, ki jih je to7enka dol7ena povrniti to7enici, vendar ne v celotni prigla6eni vi61ini 183,80 EUR, kot izhaja iz sklepa o izvr61bi z dne 29.8.2023. Na tem mestu prito7ebno sodi610de pojasnjuje, da ne dr7i prito7ebna navedba, da to7enka izvr61ilnim stro61kom ni ugovarjala, saj je z obrazlo7enim ugovorom nasprotovala celotnemu sklepu o izvr61bi, vklju0dno s stro61kovno odlo0ditvijo, zato je treba presoditi upravi0denost vseh prigla6enih izvr61ilnih stro61kov. Ob tem prito7ebno sodi610de ugotavlja, da to7nici v okviru stro61kov zastopanja ni mogo0de priznati prigla6enih stro61kov izra0duna dolga v vi61ini 31,80 EUR po tar. 61t. 50 OT, saj je to opravilo zajeto v sestavi predloga za izvr61bo (tudi sicer je bil predlog za izvr61bo vlo7een na podlagi to7ni0dinega izpisa iz poslovne knjige in dejstvo, da bi dolg izra0dunavala poobla610dena odvetni61ka dru7ba, niti ni izkazano). Potrebni izvr61ilni stro61ki, do povrnitve katerih je upravi0dena to7nica, zato obsegajo dodatnih 150 to0dk za sestavo predloga za izvr61bo (1. to0dka tar. 61t. 31 v zvezi s tar. 61t. 19 OT), pove0dano za 2 % materialne stro61ke in 22 % DDV oziroma skupaj 112 EUR (sodna taksa v vi61ini 44 EUR pa je bila to7nici ei prisojena).
9.Prito7ebno sodi610de je po pojasnjenem to7ni0dini prito7ebi delno ugodilo in sodbo v izpodbijani II. to0dki izreka delno spremenilo tako, da je znesek stro61kov 508,99 EUR nadomestilo z zneskom 620,99 EUR (3. to0dka 365. 0dlena ZPP). V ostalem je prito7ebo zavrnilo in sodbo v izpodbijanem, a nespremenjenem delu (glede nepriznanja stro61kov nad zneskom 620,99 EUR) potrdilo (2. to0dka 365. 0dlena ZPP).
10.To7nica je s prito7ebo delno uspela, zato ji mora to7enka povrniti njene prito7ebne stro61ke (drugi odstavek 154. 0dlena ZPP), ki jih je prito7ebno sodi610de odmerilo od zneska izpodbijanih stro61kov 160,44 EUR. Za sestavo prito7ebe to7nici tako pripada 100 to0dk po 2. to0dki tar. 61t. 22 v zvezi s tar. 61t. 19 OT (in ne prigla6enih 375 to0dk), pove0dano za 22 % DDV, in 21,60 EUR sodne takse, skupaj 94,80 EUR. Glede na 70 % prito7ebni uspeh to7nice ji je to7enka torej v roku 15 dni dol7ana povrniti 66,36 EUR stro61kov prito7ebnega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za prostovoljno pla0dilo dalje do pla0dila.
-------------------------------
1Odvetni61ka tarifa, Ur. l. RS, 61t. 2/15, s spremembami in dopolnitvami.
2Zakon o sodnih taksah, Ur. l. RS, 61t. 2/15, s spremembami in dopolnitvami.
3Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, 61t. 26/99, s spremembami in dopolnitvami.
4Prim. VSL Sklep V Cp 178/2026 z dne 4. 2. 2026.
5Prim. UPRS Sodba I U 748/2020-14 z dne 7. 12. 2021.
6To7nica je zahtevala zvi61anje stro61kov za 160,44 EUR (iz prisojenih 508,99 EUR na 669,43 EUR).