Jedro

Osebno poznanstvo sodnikov z odvetnikom, ki je bil prej sodnik ali predsednik pristojnega sodišča, ni razlog za prenos pristojnosti. Prav tako ne dolgotrajnost postopka.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik je 21. 11. 2014 pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložil tožbo zaradi motenja posesti in predlog za izdajo začasne odredbe. Dan pred narokom je predlagal prenos pristojnosti na drugo okrajno sodišče izven ljubljanskega okrožja, ker je bila pooblaščenka toženk – odvetnica A. A. pred časom predsednica Okrajnega sodišča v Ljubljani. Sklicuje se na potek preteklih postopkov pred tem sodiščem, v katerih je sodeloval kot stranka, tudi na postopek, v katerem je pooblaščenka toženk sodelovala kot sodnica, in izpostavlja dolgotrajnost postopka.

2. Toženki svojega mnenja o predlaganem prenosu pristojnosti nista podali.

3. Predlog ni utemeljen.

4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge šteje tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki naj izključi vsak razumen dvom strank in javnosti v nepristranskost sodišča. 5. Razlogi za prenos pristojnosti, ki jih navaja tožnik, po oceni Vrhovnega sodišča niso drugi tehtni razlogi v smislu 67. člena ZPP. Tožnik navaja predvsem razloge v zvezi s po njegovi oceni pristranskim sodničinim vodenjem postopka in v zvezi s preteklimi, prav tako pristransko vodenimi postopki, kar pripisuje povezavi sodnikov pristojnega sodišča s pooblaščenko toženk, ki je bila pred časom predsednica tega sodišča. Kot je Vrhovno sodišče že pojasnilo, osebno poznanstvo sodnikov z odvetnikom, ki je bil pred tem sodnik na istem sodišču, ni razlog za prenos pristojnosti.(1) Prav tako ne pooblaščenkina pretekla funkcija predsednice pristojnega sodišča. Drugačne odločitve ne narekujeta niti preteklo delo sodnikov v drugih postopkih in zatrjevana dolgotrajnost odločanja o predlogu za izdajo začasne odredbe.

6. Ker izpostavljeni razlogi ob razumnih merilih ne ustvarjajo videza pristranskosti pristojnega sodišča, je Vrhovno sodišče tožnikov predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.

Op. št. (1): Primerjaj odločbo Vrhovnega sodišča I R 57/2002 z dne 5. 9. 2002.