Jedro

V primerih, ko se med postopkom z zakonom spremeni določba o krajevni pristojnosti, je treba tako spremembo šteti za spremembo okoliščine, na katero se opira pristojnost sodišča, zato ostane sodišče, ki je bilo pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo, pristojno še naprej, kljub prehodni določbi zakona, po kateri se pred njegovo uveljavitvijo začeti izvršilni postopki nadaljujejo in dokončajo po določbah novega zakona.

Izrek

Za odločitev o predlogu za izvršbo v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Krškem.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Kopru se je s sklepom izreklo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi in jo je po pravnomočnosti sklepa odstopilo Okrajnemu sodišču v Krškem. To je na podlagi določb prvega odstavka 24. člena in drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pri vrhovnem sodišču sprožilo spor o pristojnosti. Menilo je namreč, da je po določbi 100. člena ZIZ krajevno pristojno Okrajno sodišče v Brežicah, ker ima dolžnik stalno prebivališče na njegovem območju.

Upnik je predlagal izvršbo z več sredstvi. Kot prvo je navedel izvršbo na denarna sredstva, ki jih ima dolžnik na računu pri Agenciji RS za plačilni promet, Podružnica Krško. Glede na določbo 143. člena ZIZ, veljavnega v času vložitve predloga za izvršbo, je za odločitev o predlogu izvršbo na sredstva, ki jih ima dolžnik na računu pri organizaciji za plačilni promet, krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je sedež organizacije oziroma njene enote, ki vodi dolžnikov račun. To pa je v obravnavanem primeru Okrajno sodišče v Krškem.

Na tako stališče ne more vplivati dejstvo, da je bila z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvršilnem postopku (ZIZ-A, Uradni list RS 75/2002) navedena določba o krajevni pristojnosti spremenjena in je po novi določbi 136. člena v zvezi s 100. členom ZIZ za odločitev o predlogu za izvršbo na denarna sredstva, ki jih ima dolžnik pri organizaciji za plačilni promet, krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik - pravna oseba - sedež. Po določbi tretjega odstavka 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ namreč ostane sodišče še naprej krajevno pristojno za odločanje, čeprav se med postopkom spremenijo okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča. Taka okoliščina, ki ne vpliva na spremembo pristojnosti, pa je tudi sprememba ZIZ. Zato v takem primeru ne pride v poštev uporaba prehodne določbe 122. člena ZIZ-A, po katerem se postopki, v katerih je bil predlog za izvršbo vložen pred uveljavitvijo tega zakona, nadaljujejo in dokončajo po določbah tega zakona. Vprašanje krajevne pristojnosti namreč ni vprašanje nadaljevanja postopka, ampak vprašanje uporabe določb o krajevni pristojnosti po stanju ob vložitvi predloga za izvršbo.