Jedro

Okoliščine bi lahko v javnosti vzbudile vtis, da je višje sodišče, če bi odločilo o pritožbah, odločilo pristransko.

Izrek

Za odločanje o pritožbi se določi Višje sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. S sodbo X K 4980/11 je Okrožno sodišče v Ljubljani A. A. zavezalo plačati 19.662,00 EUR denarne kazni. Ker te v roku za prostovoljno izpolnitev obveznosti ni plačal, je Okrajno sodišče v Celju na predlog Okrožnega sodišča v Ljubljani po uradni dolžnosti pričelo izvršilni postopek. Zadnji procesni dejanji, ki ju je opravilo izvršilno sodišče, je zavrnitev dolžnikovega predloga za nasprotno izvršbo s sklepom z dne 15. 9. 2017 in zavrnitev dolžnikovega ugovora zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo zoper prej navedeni sklep, o čemer je bilo odločeno s sklepom z dne 23. 11. 2017. 2. Za odločitev o dožnikovih pritožbah zoper oba sklepa sodišča prve stopnje, navedena v prejšnji točki, je stvarno in krajevno pristojno Višje sodišče v Celju. To je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog je utemeljilo z okoliščino, da so se vsi sodniki Višjega sodišča v Celju, ki ima poslovne prostore v isti stavbi kot Okrožno sodišče v Celju, dnevno srečevali z dolžnikom, dolgoletnim sodnikom najprej Temeljnega in nato Okrožnega sodišča v Celju; velika večina sodnikov pritožbenega sodišča je bilo njegovih sodelavcev.

3. Okoliščine, s katerimi je krajevno pristojno pritožbeno sodišče argumentiralo predlog za delegacijo pristojnosti bi lahko v javnosti vzbudile vtis, da je to sodišče, če bi odločilo o pritožbah, odločilo pristransko. Ker je eden od razlogov za delegacijo pristojnosti iz 67. člena Zakona o pravdnem postopku tudi preprečiti percepcijo javnosti o pristranskosti sojenja, je Vrhovno sodišče odločilo, da bo o pritožbah dolžnika odločilo drugo stvarno pristojno sodišče in sicer Višje sodišče v Mariboru.