18. 2. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe GORICA INVEST, d. o. o., Šempeter pri Novi Gorici, ki jo zastopa Bogdana Žigon, odvetnica v Ljubljani, na seji 18. februarja 2016

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Nova Gorica (Uradni list RS, št. 95/12, 112/13 – popr., 10/14, 35/14, 72/14, 72/14 – popr. in 2/15 – popr.) v delu, ki ureja podrobnejšo namensko rabo zemljišč parc. št. 1375/2, 1365/10, 1365/11, 1365/12, 1365/13, 1365/14, 1369/9, 1369/10, 1369/11, 1369/12, 1369/13, 1369/14, 1369/15, 1369/16, 1370/2 in 2665/0, vse k. o. Solkan, ter 35.e člena Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za posege v prostor na mestnem območju Nove Gorice (Uradne objave, št. 1/2000, 10/02 in 15/02 ter Uradni list RS, št. 121/04, 3/06, 39/06, 57/06 – popr., 113/08, 77/09 in 10/14) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedena predpisa. Zatrjuje, da sta v neskladju s 33. in 69. členom Ustave ter z Zakonom o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07, 108/09, 57/12 in 109/12 – ZPNačrt), ker ji izpodbijana predpisa onemogočata pridobitev gradbenega dovoljenja za gradnjo stanovanj, ki naj bi bila dopustna po prejšnji prostorski ureditvi. Pravni interes utemeljuje z navedbo, da je lastnica nepremičnin na spornem območju ter, da je z Mestno občino Nova Gorica sklenila pogodbo o komunalnem opremljanju tega območja. Predlaga, naj Ustavno sodišče v izpodbijanem delu predpisa odpravi oziroma razveljavi ter hkrati do drugačne prostorske ureditve določi, da je na spornem območju dopustna gradnja stanovanj, kot je bila načrtovana po prejšnji prostorski ureditvi.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijana predpisa ne učinkujeta neposredno. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v takšnih primerih lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008, Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Glede na razloge, navedene v citiranem sklepu, pobudnica ni izkazala pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih predpisov. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik