Jedro

Dopustno je, da so dejstva, na katerih temelji sklep procesne narave, ugotovljena z nižjo stopnjo verjetnosti, kot je potrebna za ugotovitev dejstev, na katerih temelji meritorna odločba.

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je ugotovljeno, da je zaradi smrti toženke, ki v postopku nima pooblaščenca, postopek prekinjen od 17.7.2008 dalje.

Pritožuje se tožeča stranka. Opozarja, da je sodišče prve stopnje brez obrazložitve ime tožene stranke spremenilo v J.. Pojasnjuje, da je tožbo vložil proti osebi, ki je v zemljiški knjigi vpisana kot lastnica stanovanja, ki zadeva tožbeni zahtevek. Poudarja, da sodišče ni navedlo, na osnovi katerih listin oz. dokazov je zaključilo, da je J.K. ista oseba kot J.K.1; iz listin, ki jih je predložila odvetniška pisarna K. in partnerji to ne izhaja. Izpodbijani sklep označuje za arbitraren in neobrazložen.

Pritožba ni utemeljena.

Tožnik trdi, da je tožena stranka oseba, ki je pri vl. št. 401 k.o. T. vpisana kot lastnica dvosobnega stanovanja s kabinetom v prvem nadstropju stavbe Slomškova 14 v Ljubljani. Označuje jo z osebnim imenom J.K.. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je ta oseba v mrliškem listu in prvem kodicilu z dne 20.5.2003 (listini C1 in C2) označena kot J.E.K. (roj. …..) in da je dne 17.7.2008 umrla. Posledica smrti je ugotovitev, da je postopek od smrti toženke, ki nima pooblaščenca, prekinjen.

Pritožnik dvomi, da je J.E.K., ki je umrla dne 17.7.2008, ista oseba kot toženka, ki jo označuje kot J.K.. Če ne gre za isto osebo, pogojev za prekinitev postopka ni, ker ni izkazano, da je toženka umrla.

Pritožbeni pomisleki, da oseba, katere smrt je ugotovljena, ni ista oseba, kot je tožena, niso utemeljeni. Iz spisa Okrajnega sodišča v Ljubljani II D 589/2004 je razvidno, da so M.G., C.J.K., A.K., R.J.K. sestra in bratje osebe z imenom J.K.1. Osebe s temi imeni so bile pri vl. št. 401 k.o. T. vpisane kot lastniki stanovanj v hiši S. 14 in 14a. Iz spisa Okrajnega sodišča v Ljubljani II D 589/2004 (dokazov A9, A15, A16, A28) je razvidno, da je J.K.1 potrdila, da je uporabljala tudi osebno ime J. in Ja.. Iz sporazuma, ki so ga sklenili njeni dediči (dokaz C3), je razvidno, da je J.K.1 za primer smrti razpolagala tudi s tremi stanovanji na naslovu S. 14 in 14a, vpisanimi v vl. št. 401 k.o. T., med drugim tudi s stanovanjem, na katerega se nanaša tožbeni zahtevek. Vsa ta dejstva potrjujejo, da je umrla oseba, ki je kot lastnica vpisana pri vl. št. 401 k.o. T. in je po tožnikovih navedbah tožena stranka.

Izpodbijani sklep je procesne narave, zato je sprejemljivo, da so dejstva, na katerih temelji, ugotovljena z nižjo stopnjo verjetnosti, kot je potrebna za ugotovitev dejstev, na katerih temelji meritorna odločba. Ob tem, da pritožnik ne navaja razlogov za dvom v ugotovitev, da je umrla toženka, ki je v mrliškem listu sicer označena z osebnim imenom J., zgoraj navedeni argumenti, ki to potrjujejo, pa so številni in prepričljivi, je zadovoljivo izkazano, da je toženka umrla. Posledicasmrti stranke, ki nima pooblaščenca, je prekinitev postopka.

Ker pritožbeni razlogi niso podani, je na osnovi 2. točke 365. čl. ZPP pritožba zavrnjena in sklep sodišča prve stopnje potrjen.