Jedro

Okoliščina, da je bila prva tožnica zaposlena na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje v tej zadevi, ter da sta oba z njenim zunajzakonskim partnerjem (ki je na tem sodišču še vedno zaposlen kot informatik) sodnikom pravdnega oddelka poznana, sodniki pa se zlasti z njenim zunajzakonskim partnerjem že vrsto let videvajo in z njim sodelujejo, narekuje prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno okrajno sodišče.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Domžalah.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani je v teku pravdni postopek zaradi zamenjave vozila in vračila kupnine II P 33/2020. 2. Okrajno sodišče v Ljubljani je predlagalo delegacijo pristojnosti. Tehtnost razloga je utemeljilo s tem, da je bila prva tožnica na tem sodišču zaposlena kot delavka na vpisniku. Prva tožnica je tudi zunajzakonska partnerica A. A., ki je na sodišču zaposlen kot informatik, na tem delovnem mestu pa delo opravlja že več kot 12 let. Čeprav zunajzakonski partner prve tožnice ni stranka tega postopka, pa sam predmet spora odpira vprašanje skupnega premoženja njega in prve tožnice. Oba sta sodnikom pravdnega oddelka tudi osebna poznana, zlasti z zunajzakonskim partnerjem prve tožnice se sodniki že vrsto let vsakodnevno videvajo ter z njim sodelujejo. Njegova pisarna se tudi nahaja na pravdnem oddelku sodišča, v neposredni bližini pisarn okrajnih sodnikov pravdnega oddelka.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti, se po ustaljeni sodni praksi1 štejejo tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča. Prav taka okoliščina je po prepričanju Vrhovnega sodišča tudi ta, da je prva tožnica bila zaposlena na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje v tej zadevi, ter da sta oba z njenim zunajzakonskim partnerjem (ki je na tem sodišču še vedno zaposlen kot informatik) sodnikom pravdnega oddelka poznana, sodniki pa se zlasti z njenim zunajzakonskim partnerjem že vrsto let videvajo in z njim sodelujejo. Navedena dejstva bi utegnila povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja in narekujejo prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno okrajno sodišče. 5. Ker je predlog utemeljen, je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Domžalah.

1 Primerjaj sklepe Vrhovnega sodišča v zadevah I R 88/2017, I R 117/2019, I R 136/2015 in ostale.