Jedro

Sodišče prve stopnje je pravilno štelo, da predlog za taksno oprostitev zaradi odsotnosti podatkov o transakcijskih računih v tujini ni popoln. Sodišče prve stopnje je na podlagi tretjega odstavka 12. člena ZST-1 pravilno ravnalo v skladu s pravili o nepopolnih vlogah in četrtega tožnika pozvalo, naj v roku 15 dni predlog dopolni, ter ga opozorilo na pravne posledice, če ne bo ravnal v skladu z zahtevo sodišča. Ker četrti tožnik tudi po pozivu sodišča prve stopnje predloga ni dopolnil, je bil ta nepopoln, zato je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju njegovega predloga kot nepopolnega pravilna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog četrtega tožnika za oprostitev plačila sodne takse z dne 15. 6. 2021.

2.Zoper izpodbijani sklep je četrti tožnik vložil pravočasno pritožbo. Pritožuje se zaradi bistvenih kršitev določb postopka, zmotne uporabe materialnega prava in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da njegovi pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Taksna obveznost za redni postopek v obravnavani zadevi je nastala ob vložitvi tožbe, to je 6. 5. 2021 (1. točka prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1). To je pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1D), ki je začel veljati 12. 1. 2022. Skladno s prvim odstavkom 48. člena ZST-1D je zato v obravnavani zadevi treba uporabiti ZST-1, kot je veljal pred novelo ZST-1D, to je ZST-1 (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10, 21/13 - ZP-1H, 63/13, 89/13 - odl. US, 111/13 - ZP-1I, 40/14 - odl. US, 58/14 - odl. US, 72/14 - odl. US, 19/15 - odl. US, 30/16, 10/17 - ZPP-E, 11/18 - ZIZ-L, 35/18 - odl. US, 16/19 - ZNP-1).

5.Iz podatkov spisa in obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da je četrti tožnik 15. 6. 2021 vložil predlog za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse za redni postopek. Ob obravnavanju predloga je sodišče prve stopnje ugotovilo, da četrti tožnik prejema dohodke iz delovnega razmerja in da v Republiki Sloveniji nima več odprtih transakcijskih računov, zato je s sklepom z dne 20. 12. 2022 četrtega tožnika pozvalo, da predlog za oprostitev plačila sodne takse dopolni tako, da v roku 15 dni od prejema sklepa navede oziroma predloži podatke o stanju na transakcijskih računih četrtega tožnika v tujini in prilivih nanje v zadnjih treh mesecih. V sklepu z dne 20. 12. 2022 je sodišče prve stopnje četrtega tožnika opozorilo, da bo zavrglo njegov predlog za oprostitev plačila sodne takse, če ga v postavljenem roku ne bo dopolnil z zahtevanimi podatki. Četrti tožnik je sklep z dne 20. 12. 2022 prek svojega pooblaščenca prejel 9. 1. 2023. Četrti tožnik na poziv ni odgovoril in predloga za taksno oprostitev v postavljenem roku ni dopolnil, zato je sodišče prve stopnje njegov predlog za taksno oprostitev z izpodbijanim sklepom kot nepopolnega zavrglo. Četrti tožnik se je zoper izpodbijani sklep pritožil. V pritožbi navaja, da sodišče prve stopnje njegovega predloga za taksno oprostitev ne bi smelo zavreči, temveč bi moralo po uradni dolžnosti pridobiti podatke o njegovem materialnem položaju in o predlogu vsebinsko odločiti.

6.V času nastanka taksne obveznosti veljavni ZST-1 v drugem odstavku 12. člena predpisuje, kaj mora vsebovati predlog za oprostitev plačila sodne takse. V 4. alineji določena obvezna sestavina predloga so podatki o dohodkih in premoženju, o katerih se ne vodijo zbirke podatkov iz petega odstavka 12.a člena zakona. Podatki o dohodkih in premoženju, o katerih se ne vodijo zbirke podatkov iz petega odstavka 12.a člena ZST-1, so med drugim podatki o dohodkih in premoženju v tujini.

7.V tretjem odstavku 12. člena ZST-1 je določeno, da mora sodišče, če predlog za taksno oprostitev ne vsebuje vseh predpisanih podatkov in izjav, ravnati v skladu s pravili o nepopolnih vlogah.

To pomeni, da mora stranko pozvati, naj predlog za taksno oprostitev dopolni, in ji določiti rok, v katerem lahko to stori, ter jo opozoriti na pravne posledice, če ne bo ravnala v skladu z zahtevo sodišča. Če stranka v postavljenem roku predloga ne dopolni, ga sodišče zavrže (108. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

8.V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje med pridobivanjem podatkov o premoženjskem stanju četrtega tožnika ugotovilo, da četrti tožnik prejema dohodke iz delovnega razmerja in da v Republiki Sloveniji nima več odprtih transakcijskih računov, zato je zaključilo, da ima četrti tožnik odprt vsaj en transakcijski račun v tujini, na katerega prejema plačo in druge dohodke iz delovnega razmerja. Četrti tožnik navedb o transakcijskem računu v tujini ni podal niti v predlogu za taksno oprostitev niti po tem, ko ga je sodišče prve stopnje na predložitev teh podatkov pozvalo z dopisoma z dne 4. 10. 2021 in 18. 11. 2022. Zato je sodišče prve stopnje četrtega tožnika s sklepom z dne 20. 12. 2022 pozvalo, da predlog za oprostitev plačila sodne takse dopolni tako, da v roku 15 dni od prejema sklepa navede oziroma predloži podatke o stanju na njegovih transakcijskih računih v tujini in prilivih nanje v zadnjih treh mesecih.

9.Sodišče prve stopnje je pravilno štelo, da predlog za taksno oprostitev zaradi odsotnosti podatkov o transakcijskih računih v tujini ni popoln. Podatki o stanju in prilivih pri tujih organizacijah za plačilni promet se ne vodijo v zbirkah podatkov iz petega odstavka 12.a člena ZST-1, zato predstavljajo obvezno sestavino predloga za taksno oprostitev. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje na podlagi tretjega odstavka 12. člena ZST-1 pravilno ravnalo v skladu s pravili o nepopolnih vlogah (108. člen ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1) in četrtega tožnika pozvalo, naj v roku 15 dni predlog dopolni, ter ga opozorilo na pravne posledice, če ne bo ravnal v skladu z zahtevo sodišča. Ker četrti tožnik tudi po pozivu sodišča prve stopnje predloga ni dopolnil, je bil ta nepopoln, zato je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju njegovega predloga kot nepopolnega pravilna.

10.Pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1) in ker tudi pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

-------------------------------

1Z ustavno odločbo U-I-46/15 z dne 25. 4. 2018 je Ustavno sodišče RS odločilo, da je bil tretji odstavek 12. člena ZST-1 (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10 in 63/13) v neskladju z Ustavo, kolikor je določal, naj sodišče zavrže predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, če vlagatelj niti po pozivu sodišča v skladu s pravili o nepopolnih vlogah ni priložil izpolnjene izjave o premoženjskem stanju na predpisanem obrazcu ali predpisane priloge tudi za družinske člane, ter določilo način izvršitve navedene odločbe. Ker v obravnavani zadevi predlog za taksno oprostitev ni bil zavržen zaradi nepredložitve podatkov glede družinskih članov četrtega tožnika, citirana ustavna odločba ne vpliva na odločitev v obravnavani zadevi.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 108 Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 12, 12/2, 12/2-4, 12/3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.