- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sodba II Cp 1807/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.1807.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost plačila zneska na podlagi dogovora o ureditvi medsebojnih razmerij.Ali je toženec dolžan plačati znesek 6.175,53 EUR, kljub temu da trdi, da ni naročil storitve in da ni bil izdan dokument, ki bi to potrjeval?
- Utemeljenost pritožbe zoper odločitev sodišča prve stopnje.Ali je pritožba toženca utemeljena, glede na to, da je sodišče prve stopnje odločilo na podlagi dogovora, ki ga je toženec podpisal?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženec je dogovor o ureditvi medsebojnih razmerij podpisal, tekom postopka in v pritožbi pa ni predstavil okoliščin, ki bi izkazovale drugače.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (glede zneska 6.175,53 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 4. 2017 dalje do plačila) potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 42137/2017 z dne 17. 5. 2017 v prvem in tretjem odstavku izreka (I. točka izreka). Tožencu je naložilo plačilo zneska v višini 9.640,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 5. 2016 dalje do plačila, in zneska v višini 6.175,53 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 4. 2017 dalje do plačila (II. točka izreka). Zahtevek tožnice za povračilo pravdnih stroškov je zavrnilo (III. točka izreka).
2. Toženec se pritožuje zoper odločitev, s katero je bil zavezan k plačilu zneska v višini 6.175,53 EUR. Izpostavlja, da za predmetno storitev dokument, s katerim bi se dokazala oprava storitve, ni bil izdan. Poudarja, da ni naročil nobene storitve, zato tudi ni pravne podlage za izdajo računa. Predlaga "zavrnitev sklepa v celoti".
3. Pritožba je bila vročena tožnici, ki pa se nanjo ni odzvala.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje svojo odločitev temelji na dogovoru o ureditvi medsebojnih razmerij, ki sta ga pravdni stranki sklenili 21. 4. 2017. Iz predmetnega dogovora izhaja, da na dan 21. 4. 2017 dolguje toženec tožnici znesek v višini 15.815,00 EUR. V predmetnem znesku je zaobjet tudi znesek v višini 6.175,53 EUR. Med pravdnima strankama pa je bila sklenjena tudi pogodba o opravljanju odvetniških storitev, ki sta jo sklenili 21. 10. 2015. 6. Predložena listinska dokumentacija negira pritožbena zatrjevanja toženca, da ni podlage za zahtevek v višini 6.175,53 EUR. Toženec je dogovor o ureditvi medsebojnih razmerij z dne 21. 4. 2017 podpisal, tekom postopka in v pritožbi pa ni predstavil okoliščin, ki bi izkazovale drugače, zato je pritožbeno sodišče njegovo pritožbo zavrnilo. V postopku na prvi stopnji tudi ni prišlo do kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), zato je izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (353. člen ZPP).