Jedro

Če revident oziroma njegov zakoniti zastopnik najkasneje ob vložitvi revizije ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit, revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrže.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper delno odločbo Upravne enote Novo mesto z dne 24.7.2007, v zvezi z odločbo tožene stranke z dne 28.1.2008. Z delno odločbo je prvostopni upravni organ odločil: v 1. točki izreka, da upravičenki (sedaj tožeči stranki) pripada odškodnina v obliki obveznic Slovenske odškodninske družbe v višini 114.412,38 DEM za podržavljeno premoženje parc. št. 27, dvorišče v izmeri 65 m2 in poslovna stavba v izmeri 194 m2, vpisano v ZKV št. 11 k.o. ...; v 2. in 3. točki izreka, da je zavezanka za plačilo Slovenska odškodninska družba, ki je določeno odškodnino dolžna izročiti upravičenki; ter v 4. točki, da posebnih stroškov postopka ni. Tožena stranka je zavrnila pritožbo tožeče stranke zoper navedeno delno odločbo.

Zoper pravnomočno izpodbijano sodbo je tožeča stranka po zakonitem zastopniku, župniku J.N., vložila revizijo.

Revizija ni dovoljena.

Po določbi 2. odstavka 22. člena ZUS-1 lahko dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na določbo 1. odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, to je sedaj Zakon o pravdnem postopku (ZPP - UPB3, Uradni list RS, št. 73/07). Ta pa v 4. odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če ima ta opravljen pravniški državni izpit. Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje, torej zanjo veljata določba 2. odstavka 22. člena ZUS-1 in primerno določba 4. odstavka 86. člena ZPP.

Po določbi 3. odstavka 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice. V obravnavani zadevi je revizijo vložila tožena stranka po svojem zakonitem zastopniku, ki pri tem ni izkazal in tudi ne zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Upoštevajoč pravno mnenje, sprejeto na občni seji Vrhovnega sodišča RS dne 26.6.2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, revizijsko sodišče revidentke oziroma njenega zakonitega zastopnika v obravnavani zadevi ni pozivalo na predložitev dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, temveč je revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1, saj revidentka zanjo nima postulacijske sposobnosti.