Jedro

Taksna obveznost za pravdni postopek, če je pred njim tekel postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine, nastane takrat, ko prispe spis k pristojnemu sodišču, pred katerim bo tekel pravdni postopek.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo postopek.

Zoper sklep sodišča prve stopnje se je pravočasno, iz razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja (340. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) pritožila tožeča stranka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Za sojenje v tej zadevi je pristojno Višje sodišče v Ljubljani, ker je bila pristojnost s sklepom predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. Su 72/2010-10 z dne 9.2.2010 prenešena z Višjega sodišča v Mariboru na Višje sodišče v Ljubljani.

Zakon o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/2008, v nadaljevanju ZST-1), ki velja od 1. 10. 2008, v 1. odstavku 5. člena določa, da je treba takso plačati takrat, ko nastane taksna obveznost. Taksna obveznost za pravdni postopek, če je pred njim tekel postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine, nastane takrat, ko prispe spis k pristojnemu sodišču, pred katerim bo tekel pravdni postopek (2. točka 2. odstavka 5. člena ZST-1).

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je spis Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 75075/2009 na Okrožno sodišče v Murski Soboti, pred katerim bo tekel pravdni postopek, prispel najkasneje 11. 9. 2009. Ker na dan prispetja spisa na Okrožno sodišče v Murski Soboti ni bila plačana sodna taksa za pravdni postopek, oziroma je bila plačana le delno, je tega dne Okrožno sodišče v Murski Soboti s plačilnim nalogom (list. št. 22-23) tožečo stranko pozvalo, naj v 15 dneh od vročitve plačilnega naloga plača neplačano oziroma premalo plačano sodno takso za pravdni postopek po tarifni številki 1111 ZST-1 v znesku 189,00 EUR. Tožečo stranko je sodišče prve stopnje opozorilo tudi na pravne posledice nepravočasnega plačila sodne takse.

Rok za plačilo sodne takse je, upoštevaje, da je pooblaščenec tožeče stranke plačilni nalog prejel 14. 9. 2009, potekel 29. 9. 2009. Kot izhaja iz trditev v pritožbi in predloženega dokaza (list. št. 29) je bila sodna taksa za pravdni postopek v višini 189,00 EUR plačana že po poteku 15-dnevnega roka določenega v plačilnem nalogu, to je 9. 10. 2009. Sodišče prve stopnje je zato pravilno štelo, da se tožba šteje za umaknjeno, kajti postavljenega roka za plačilo sodne takse ni moč podaljšati, s tem pa ne sanirati posledic, ki nastanejo zaradi neplačila sodne takse z naknadnim plačilom.

Iz zgoraj navedenih razlogov pritožba tožeče stranke torej ni utemeljena. Ker postopek niti izpodbijani sklep nista obremenjena z zatrjevanimi kršitvami, kakor tudi ne s kršitvami, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, ob upoštevanju določila 2. odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, je sodišče druge stopnje v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih tožeča stranka ni priglasila.