Jedro

Po ustaljeni sodni praksi nezadovoljstvo stranke z delom sodišča in morebitne nepravilnosti v predhodnem postopku niso razlog za prenos pristojnosti. Institut delegacije pristojnosti, utemeljen na zahtevi nepristranskosti, pride v poštev le v primerih obstoja takšnih okoliščin, zaradi katerih bi bili vsi sodniki pristojnega sodišča nezmožni objektivno nepristranskega odločanja. Takšnih okoliščin predlagateljica v obravnavani zadevi ni izkazala.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Pred Okrožnim sodiščem v Kopru je v teku pravdna zadeva P 328/2019.

2.Tožnica je v laični vlogi z dne 8. 4. 2024 predlagala prenos pristojnosti na drugo sodišče. V vlogi izraža nezadovoljstvo z delom sodišča v predhodnih postopkih.

3.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).

4.Po ustaljeni sodni praksi nezadovoljstvo stranke z delom sodišča in morebitne nepravilnosti v predhodnem postopku niso razlog za prenos pristojnosti. Institut delegacije pristojnosti, utemeljen na zahtevi nepristranskosti, pride v poštev le v primerih obstoja takšnih okoliščin, zaradi katerih bi bili vsi sodniki pristojnega sodišča nezmožni objektivno nepristranskega odločanja. Takšnih okoliščin predlagateljica v obravnavani zadevi ni izkazala.

5.Predlog za prenos pristojnosti je zato Vrhovno sodišče zavrnilo.

-------------------------------

Op. št. (1)Glej npr. sklep I R 106/2019 z dne 5. 9. 2019, I R 44/2024 z dne 17. 4. 2024 in tamkajšnjo sodno prakso, ki potrjuje, da gre za dolgoletno, ustaljeno stališče Vrhovnega sodišča.

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Zveza:

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.