- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 111/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:II.CP.111.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugotavljanje strokovne podlage za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru in katastru stavb.Ali je sodišče dolžno upoštevati sporna vprašanja v zvezi z lastništvom nepremičnine pri odločanju o evidentiranju sprememb v katastrih?
- Utemeljenost pritožbe nasprotne udeleženke.Ali so pritožbene navedbe nasprotne udeleženke relevantne za odločitev o izpodbijanem sklepu?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Na podlagi šestega odstavka 13. člena ZVEtL-1 sodišče, ko ugotovi, da je strokovna podlaga primerna za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru in katastru stavb, o tem izda sklep ne glede na to, ali so med udeleženci postopka odprta sporna vprašanja v zvezi z lastništvom nepremičnine, ki je predmet postopka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugotovilo, da predstavlja elaborat za evidentiranje spremembe v katastrih na podlagi sodnih postopkov: - parcelacija (delitev parc. št. 184/10 k.o. X) - evidentiranje zemljišča pod stavbo (parc. št. 184/365, 184/366 in 184/367, vse k.o. X) - vpis stavbe št. 680 k.o. X v kataster stavb, sodnega izvedenca geodetske stroke F. D. št. rezervacije ..., potrjen dne 14. 11. 2018, primerno strokovno podlago za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru in katastru stavb (I.) in geodetski upravi Republike Slovenije naložilo, da prioritetno izvede vpis v zemljiškem katastru ter v katastru stavb v skladu z elaboratom I. točke tega sklepa, sodišču pa dostavi pravnomočni sklep o vpisu (II.).
2. Proti navedenemu sklepu se pritožuje nasprotna udeleženka. V zelo obsežni laični pritožbi večkrat ponovi, da ima hiša prizidek v izmeri 63 m2. ki je v njeni izključni lasti. Ker je predlagatelj lastnik samo stanovanja v izmeri 28 m2, v prizidku pa le shrambe v izmeri 1,7 m2 ne pa 1/5 idealnega deleža v stanovanjski hiši s prizidkom s pripadajočim zemljiščem. Pavšalno navaja, da je izmera zemljišča napačna.
3. Predlagatelj na pritožbo ni odgovoril. 4. Pritožba ni utemeljena.
5. Na podlagi šestega odstavka 13. člena Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in ugotavljanju pripadajočega zemljišča (v nadaljevanju: ZVEtL) sodišče, ko ugotovi, da je strokovna podlaga primerna za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru in katastru stavb o tem izda sklep ne glede na to, ali so med udeleženci postopka odprta sporna vprašanja v zvezi z lastništvom nepremičnine, ki je predmet postopka. Bistvo pritožbenih navedb se nanaša na lastništvo posameznih delov stavbe in pripadajočega zemljišča, kar ni predmet izpodbijanega sklepa, kot je že v obrazložitvi izpodbijanega sklepa obsežno pojasnilo sodišče prve stopnje, zato se v izogib ponavljanju pritožbeno sodišče na obrazložitev v izpodbijanem sklepu v celoti sklicuje in poudarja, da je predmet izpodbijanega sklepa le strokovna podlaga, ki obsega vpis stavbe št. 680 k.o. X v kataster stavb ter elaborat o parcelaciji in vpisu zemljišča v zemljiški kataster. Pritožbene navedbe niso relevantne za odločitev v izpodbijanem sklepu in s tem niti za presojo pravilnosti sklepa. Zato pritožba ni utemeljena.
6. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 3. členom ZVEtL-1).