Jedro

Zoper pravnomočno odločbo o zavrnitvi predloga za odpravo pripora ni dovoljeno vložiti zahteve za varstvo zakonitosti, ker ne gre za odločbo, s katero je bilo odločeno o odreditvi ali podaljšanju pripora.

Izrek

Zahteva obtoženega Z.M. za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

A. 1. Okrožno sodišče v Ljubljani je s sklepom z dne 13.4.2006 zavrnilo predlog obtoženca za odpravo pripora.

2. Zoper navedeni pravnomočni sklep je obtoženec dne 24.8.2006 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, katero je dopolnil dne 21.9.2006, kot navaja zaradi kršitve določb 2. odstavka 207. člena Zakona o kazenskem postopku. Vrhovnemu sodišču predlaga, da zahtevi ugodi in pripor zoper njega odpravi.

3. Vrhovni državni tožilec svetnik F.M. iz Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije v odgovoru na zahtevo, podanem skladno z določbo 2. odstavka 423. člena ZKP dne 18.1.2007, predlaga, da Vrhovno sodišče zahtevo za varstvo zakonitosti kot nedovoljeno zavrže. B.

4. Po določbi 4. odstavka 420. člena ZKP se sme med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti zahteva za varstvo zakonitosti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata vrhovnega sodišča (2. odstavek 205. člena ZKP) in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice (2. odstavek 272. člena ZKP).

5. V skladu z 4. odstavkom 420. člena ZKP tako zahteve za varstvo zakonitosti ni dovoljeno vložiti zoper pravnomočno odločbo o zavrnitvi predloga za odpravo pripora, saj ne gre za odločbo, s katero je bilo odločeno o odreditvi ali podaljšanju pripora (enako tudi sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. I Ips 76/2000 z dne 6.4.2000).

6. Glede na navedeno je zato Vrhovno sodišče obtoženčevo zahtevo za varstvo zakonitosti zoper sklep o zavrnitvi predloga za odpravo pripora zavrglo kot nedovoljeno (2. odstavek 423. člena ZKP).