Jedro

Tožnica je pritožbo priporočeno po pošti vložila po izteku 15-dnevnega roka, zato jo je bilo potrebno kot prepozno zavreči.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo tožnice zavrglo.

Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica, smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Ne strinja se, da sodišče zadeve ni obravnavalo vsebinsko in odločalo o glavni stvari in sicer o njeni pokojnini in vrnitvi vseh sredstev, ki jih je vplačala pri tožencu za ves čas zavarovanja v Sloveniji. Sodišče je takšen sklep izdalo na podlagi odgovora tožene stranke.

Pritožba ni utemeljena.

Ob preizkusu zadeve v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo ob dovolj razčiščenem dejanskem stanju in pravilno uporabljenem materialnem pravu. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

V 333. členu ZPP, ki se uporablja v skladu z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1) je določeno, da se smejo stranke zoper sodbo, izdano na prvi stopnji, pritožiti v 15 dneh od vročitve prepisa sodbe, če ni v tem zakonu določen kakšen drug rok.

Kot izhaja iz pravnega pouka sodbe Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. XII Ps 1757/2011 z dne 4. 12. 2013, je v pravnem pouku navedeno, da je zoper to sodbo dovoljena pritožba v roku 15 dni od prejema pisnega odpravka. Iz povratnice o vročitvi, ki je v sodnem spisu (list. št. 53), je razvidno, da je bila sodba opr. št. XII Ps 1757/2011 z dne 4. 12. 2013 vročena tožeči stranki oziroma njenemu možu dne 6. 1. 2014, v skladu z določbo 140. člena ZPP.

Glede na tako vročeno sodbo, se je rok za vložitev pritožbe iztekel 21. 1. 2014. Tožnica pa je pritožbo priporočeno po pošti vložila 22. 1. 2014, to pa je nedvomno po izteku 15-dnevnega roka in torej prepozno.

Za vlogo, ki je vezana na rok se šteje, da je pravočasna, če je izročena pristojnemu sodišču preden izteče rok oziroma, če je priporočeno oziroma brzojavno pred iztekom roka oddana na pošto (112. člen ZPP). Ker je bila pritožba priporočeno na pošto oddana 22. 1. 2014, to je dan po izteku roka, je z izpodbijanim sklepom ob pravilno uporabljenem 1. odstavku 343. člena ZPP zakonito zavržena.

Pravočasnost je procesna predpostavka, ki mora biti izpolnjena, da se zadeva sploh lahko obravnava vsebinsko. V obravnavanem primeru, ker pritožba ni bila vložena pravočasno, pogoji za vsebinsko obravnavanje zadeve, za kar se zavzema pritožba, niso izpolnjeni. Pritožbeno sodišče v obsegu, kot je odločeno z izpodbijanim sklepom, presoja, ali je sodišče pravilno postopalo, ko je pritožbo zavrglo. Ker je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je sodišče prve stopnje pravilno postopalo in pravilno pritožbo kot prepozno zavrglo, ni nobene podlage, da bi zadevo obravnavalo vsebinsko, to je glede tožničine pravice do invalidske pokojnine ter glede na njene navedbe o vračilu sredstev v zvezi z njenim zavarovanjem pri tožencu.

Ker so pritožbene navedbe neutemeljene, izpodbijani sklep pa pravilen in zakonit, je pritožbeno sodišče v skladu s 3. točko 365. člena ZPP tožničino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.