Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-304/00

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Up-304/00

19. 12. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 19. decembra 2000

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 603/99 z dne 24. 5. 2000 se ne sprejme.

O b r a z l o ž i t e v

1.Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče zavrglo revizijo zoper sodbo, izdano v pravdi zaradi prenehanja vznemirjanj in povračila škode. Izpodbijanemu sklepu pritožnica oporeka, da se ni opredelil do njenih vsebinskih navedb. S tem naj bi Vrhovno sodišče ignoriralo Zakon o zemljiški knjigi (Uradni list RS, št. ZZK) in vzpostavilo sum v zakonitost dela prvostopenjskega sodnika, ki naj bi leta 1992 odločil o dovolitvi vknjižbe.

2.Pritožnica sama ni navedla, katera ustavna pravica naj bi ji bila z izpodbijanim sklepom kršena, iz njenih zatrjevanj pa izhaja, da uveljavlja kršitev enakega varstva pravic (22. člen Ustave). Ta zagotavlja, da se instančno sodišče opredeli do bistvenih navedb stranke v pravnem sredstvu.

3.Za kršitev 22. člena Ustave očitno ne gre. Vrhovno sodišče je revizijo zavrglo kot nedopustno, ker v enem delu vrednost spornega predmeta ne dosega zneska, ki je po zakonu določen kot spodnja meja za vložitev revizije, v drugem delu je tožnik v pravdi vrednost spornega predmeta navedel prepozno, pritožnica kot toženka pa tudi ni z opozorilom izzvala sodišča, da izvede postopek za ugotovitev vrednosti spornega predmeta. Temu stališču pritožnica ne oporeka. S tem, ko je bila revizija iz procesnih razlogov zavržena, je razpravljanje o pritožničinih navedbah, ki se nanašajo na vsebino izpodbijanih sodb, postalo nepotrebno.

4.Ker za zatrjevano kršitev 22. člena Ustave očitno ne gre, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.

Predsednik senata:

dr. Lojze Ude

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia