Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-48/94

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Up 48/94

19/9-1995

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe na seji senata dne 19/9-1995

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba zoper potek preiskovalnega postopka se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik je 8/6-1994 vložil ustavno pritožbo, v kateri se pritožuje zoper potek preiskovalnega postopka, ki naj bi tekel zoper njega zaradi kaznivega dejanja umora. Po mnenju pritožnika se je v preiskavi zgodilo veliko nepravilnosti in preiskava naj ne bi bila korektno opravljena. Pritožnik navaja, da mu je bila po uradni dolžnosti določena zagovornica, ki naj bi zamudila rok za pritožbo zoper sklep o odreditvi pripora, prav tako pa naj bi rok zamudil tudi odvetnik, ki si ga je vzel pritožnik sam.

2.V skladu z določbo drugega odstavka 54. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94; v nadaljnjem besedilu: ZUstS) je bil pritožnik pozvan k dopolnitvi vloge in opozorjen na posledice, kolikor vloge v določenem roku ne bo dopolnil. Po določbi 53. člena ZUstS mora pritožnik v ustavni pritožbi navesti posamični akt, ki ga spodbija, dejstva, ki pritožbo utemeljujejo, in domnevno kršene človekove pravice in temeljne svoboščine. Pritožbi mora biti priložena kopija posamičnega akta in ustrezne listine, na katere pritožnik opira svojo pritožbo.

3.Pritožnik je na poziv Ustavnega sodišča odgovoril, vendar vloge v skladu z navedenim ni dopolnil. V dopolnitvi vloge pritožnik ponavlja, kar je navedel že v prvotni vlogi. Vloga, ki ne navaja posamičnega akta, s katerim naj bi bile pritožniku kršene človekove pravice, niti ta akt vlogi ni priložen, pomanjkljiva pa je tudi glede navajanja dejstev, ki naj jo utemeljijo, je tako nepopolna, da je Ustavno sodišče ne more obravnavti kot ustavne pritožbe, zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

4.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Boštjan M. Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec. Sklep je sprejel soglasno.

P r e d s e d n i k

dr. Boštjan M. Zupančič

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia