Jedro

Dolžnik je bil pravnomočno izbrisan iz sodnega registra, zato je pravilen zaključek, da je z dnem izbrisa dolžnik prenehal obstajati in da zato zoper njega ni mogoče voditi stečajnega postopka. S pritožbenimi razlogi, da z registrskimi sklepi ni bila seznanjena, pritožnica v tem postopku ne more uspeti. Družbeniki pravnih oseb, ki so predmet izbrisa, postanejo udeleženci postopka izbrisa šele z vložitvijo ugovora proti sklepu o izbrisu. Sklep o začetku postopka izbrisa se vroča zgolj pravni osebi, ki je predmet izbrisa, ter objavi na straneh AJPESA.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep Okrožnega sodišča v , opr. št. St 1015/, z dne 10.12.2009, s katerim je začelo stečajni postopek nad dolžnikom M., razrešilo upraviteljico S. G. in predlog dolžnika za začetek stečajnega postopka zavrglo. Tako je odločilo, ker je ugotovilo, da je bila družba M. d.o.o. dne 22.12.2009 izbrisana iz sodnega registra v postopku izbrisa brez likvidacije.

Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila družbenica dolžnika. V pritožbi, ki jo je vložila tudi zoper oba sklepa o izbrisu družbe M. iz sodnega registra, izdana v registrskem postopku (opr. št. Srg 2009/35410, opr. št. Srg 2009/38309, navaja, da ni bila seznanjena s postopkom izbrisa družbe iz sodnega registra in da zato ni imela možnosti uveljavljati pravnih sredstev, ki so ji bili v skladu z določbami ZFPPIPP na voljo. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve prvostopnemu sodišču v nov postopek.

Pritožba ni utemeljena.

O zakonitosti in tudi pravilnosti vročitve registrskih sklepov, opr. št. Srg 2009/35410, z dne 2.12.2009 in opr. št. Srg 2009/38308 z dne 22.12.2009 je bilo pravnomočno odločeno s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. IV Cpg 720/2010, z dne 23.6.2010. Z navedenim sklepom je višje sodišče potrdilo sklep registrskega sodišča, s katerim je le-to zavrglo pritožbi družbenice zoper citirana registrska sklepa. Iz razlogov drugostopenjskega sklepa je razvidno, da je bila vročitev registrskih sklepov družbi M. v postopku izbrisa brez likvidacije pravilna.

Navedeno pomeni, da je bil dolžnik M. d.o.o. s sklepom, opr. št. Srg 2009/38308, z dne 22.12.2009 pravnomočno izbrisan iz sodnega registra, zato je pravilen zaključek iz izpodbijanega sklepa, da je z dnem izbrisa dolžnik prenehal obstajati in da zato zoper njega ni mogoče voditi stečajnega postopka. S pritožbenimi razlogi, da z registrskimi sklepi ni bila seznanjena, pritožnica v tem postopku ne more uspeti. Družbeniki pravnih oseb, ki so predmet izbrisa, postanejo udeleženci postopka izbrisa šele z vložitvijo ugovora proti sklepu o izbrisu (3. točka 432. člena ZFPPIPP). Sklep o začetku postopka izbrisa (434. čl. ZFPPIPP) se vroča zgolj pravni osebi, ki je predmet izbrisa, ter objavi na straneh A. Družbeniki pravnih subjektov z neaktivnim poslovnim naslovom, (kar je izbrisni razlog iz 2. točke 2. odstavka 427. člena ZFPPIPP) so, če želijo v postopku aktivno sodelovati, v takem primeru pač dolžni spremljati objave na spletnih straneh Ajpesa, kamor je v skladu z 2. odstavkom 43. člena ZSReg vsakomur omogočen brezplačen vpogled.

Ker pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (365. člen ZPP).