U-I-682/21-3

U-I-758/21-3

14. 3. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobud Darje Ščurk, Rudija Šmida in Marinke Šmid, vsi Domžale, ter Slavke Korošec, Radomlje, Vere Pavlič, Oplotnica, Patricije Zadnik, Kranj, in Andreja Glihe, Maribor, na seji 14. marca 2022

sklenilo:

1.Pobude Darje Ščurk, Rudija Šmida, Marinke Šmid, Slavke Korošec, Vere Pavlič in Andreja Glihe za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 147/21, 149/21, 152/21, 155/21, 170/21 in 171/21) se zavržejo.

2.Pobuda Patricije Zadnik za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 10.a člena Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 147/21, 149/21, 152/21, 155/21, 170/21 in 171/21) se zavrže.

3.Pobudi Vere Pavlič za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 142/21) ter Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 146/21) se zavržeta.

4.Pobuda Andreja Glihe za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o načinu ugotavljanja izpolnjevanja pogojev prebolevnosti, cepljenosti in testiranja v zvezi z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 126/21) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki Darja Ščurk, Rudi Šmid, Marinka Šmid, Slavka Korošec, Vera Pavlič in Andrej Gliha izpodbijajo Odlok o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (v nadaljevanju Odlok/147), pobudnica Patricija Zadnik pa samo njegov 10.a člen, ki določa izpolnjevanje pogoja prebolevnosti ali cepljenja za zaposlene v organih državne uprave. Pobudniki se sklicujejo na Konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP) ter na 8., 16. in 18. člen Ustave. Odlok/147 naj bi bil v neskladju s pravico do svobode gibanja in enakopravne obravnave ter prepovedjo izvajanja medicinskih poskusov na človeku brez njegove svobodne privolitve. Izpodbijana ureditev naj bi pomenila različne oblike prisile oziroma naj bi posameznike silila k cepljenju ter jim povzročala stroške. Neupravičeno naj bi bila omejena dostop do zdravstvenih storitev in opravljanje številnih vsakodnevnih obveznosti. Pobudnica Vera Pavlič poleg Odloka/147 izpodbija tudi odloka, navedena v 3. točki izreka tega sklepa, ki sta veljala pred Odlokom/147. Pobudnik Andrej Gliha pa poleg Odloka/147 izpodbija tudi Odlok o načinu ugotavljanja izpolnjevanja pogojev prebolevnosti, cepljenosti in testiranja v zvezi z nalezljivo boleznijo COVID-19 (v nadaljevanju Odlok o načinu ugotavljanja izpolnjevanja pogoja PCT). Navaja, da preverjanje pogoja prebolevnosti, cepljenosti ali testiranja (pogoj PCT) posega v svobodo ravnanja.

2.Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke, ki jih določa Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Ta v drugem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Obravnavane pobude teh navedb ne vsebujejo. Pobudniki se namreč zgolj na splošno sklicujejo na EKČP in na posamezne ustavne določbe ter pavšalno in zelo skopo navajajo, da izpodbijani predpisi posegajo v posamezne človekove pravice in temeljne svoboščine. Pobudnica Patricija Zadnik je pobudo vložila v elektronski obliki, vendar obrazcu za elektronske vloge pobude ni priložila, čeprav je bila na to v obrazcu opozorjena.

3.V skladu s tretjim odstavkom 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Ker pobude zgoraj navedenega pogoja ne izpolnjujejo, njihova obravnava ni mogoča in jih je Ustavno sodišče zavrglo.

4.Glede na takšno odločitev se Ustavno sodišče ni ukvarjalo z vprašanjem, ali so pri pobudah izpolnjene druge procesne predpostavke, tudi glede na okoliščino, da izpodbijani predpisi, razen Odloka o načinu ugotavljanja izpolnjevanja pogoja PCT, niso več veljavni.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik