Jedro

Zaposlitev tožnice pri sodišču, ki obravnava njeno tožbo, v konkretni zadevi pomeni drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe. Gre namreč za sodišče z manjšim številom sodnikov in zaposlenih, zaradi česar ima tožnica z njimi pogoste in neposredne stike. Zato bi lahko bila prizadeta objektivna nepristranskost sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v B.

Obrazložitev

Tožnica je pri Okrajnem sodišču v A. vložila tožbo, s katero od toženke zahteva plačilo 2.063,16 EUR zavarovalnine s pripadki. Sodišče z dopisom z dne 4.9.2008 predlaga vrhovnemu sodišču, da v tej zadevi prenese pristojnost na drugo stvarno pristojno sodišče, ker je tožnica pri tem sodišču redno zaposlena in z njo pri delu prihajajo do neposrednih stikov, kar lahko vzbudi dvom v nepristranskost sojenja.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog pristojnega sodišča ali stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po oceni vrhovnega sodišča zaposlitev tožnice pri sodišču, ki obravnava njeno tožbo, v konkretni zadevi pomeni drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe. Gre namreč za sodišče z manjšim številom sodnikov in zaposlenih, zaradi česar ima tožnica z njimi pogoste in neposredne stike. Zato bi lahko bila prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. Zato je vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v B.