- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 141/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.141.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upnica je v izvršilnem predlogu kot sredstvo izvršbe navedla rubež dolžnikovih denarnih sredstev na računu ali hranilni knjižici, zaradi česar se krajevna pristojnost ravna po dolžnikovem stalnem prebivališču.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.
Obrazložitev
Upnica je 5.9.2008 pri Okrajnem sodišču v Celju vložila predlog za izvršbo na podlagi pravnomočne sodbe Okrajnega sodišča v Celju P 260/99 z dne 9.11.1999. Predlagala je izvršbo na dolžnikovo denarno terjatev.
Okrajno sodišče v Celju se je izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Domžalah kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Okrajno sodišče v Domžalah je sprožilo negativni kompetenčni spor z utemeljitvijo, da je glede na dolžnikovo stalno prebivališče (... Trbovlje) krajevno pristojno Okrajno sodišče v Trbovljah.
V tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.
Upnica je v izvršilnem predlogu kot sredstvo izvršbe navedla rubež dolžnikovih denarnih sredstev na računu ali hranilni knjižici, zaradi česar se krajevna pristojnost ravna po dolžnikovem stalnem prebivališču (drugi odstavek 35. in prvi odstavek 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, Ur. l. RS, št. 3/07 - ur. p. b. in 93/07, v nadaljevanju ZIZ). Ker se pristojnost presoja na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana (drugi odstavek 17. člena Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 73/07 - ur. p. b., 45/08, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ), se je Okrajno sodišče v Celju pravilno zaneslo na podatek, da dolžnik prebiva na naslovu ..., Moravče. Okrajno sodišče v Domžalah je pravilnost tega podatka sicer preverjalo z vpogledom v Centralni register prebivalstva RS in odkrilo, da je dolžnik prijavljen na naslovu ... Trbovlje, vendar iz te ugotovitve ne izhaja, da bi imel dejansko stalno prebivališče na tem naslovu (in ne na naslovu, ki je naveden v predlogu za izvršbo), pa tudi ne, da bi na tem naslovu prebival ob vložitvi predloga za izvršbo. Če med postopkom pride do spremembe okoliščin, na katere se opira pristojnost sodišča, se le-te ne upoštevajo (tretji odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.