Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 1393/93

ECLI:SI:VSLJ:1993:II.CP.1393.93 Civilni oddelek

izvršba na premičnine
Višje sodišče v Ljubljani
2. december 1993

Povzetek

Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo, ker pri dolžniku niso našli rubljivih predmetov, upnik pa ni pravočasno predlagal ponovnega rubeža. Pritožba upnika je bila zavrnjena, saj je sodišče ugotovilo, da je izvršba ustavljena na podlagi neuspešnega rubeža, kar je v skladu z Zakonom o izvršilnem postopku.
  • Ustavitev izvršbe zaradi neuspešnega rubežaSodišče obravnava vprašanje ustavitve izvršbe, ko pri ponovnem rubežu ne najdejo rubljivih predmetov.
  • Pravočasnost predloga za ponovni rubežAli je bil upnikov predlog za ponovni rubež pravočasno vložen in ali je sodišče pravilno upoštevalo ta predlog.
  • Bistvena kršitev postopkaAli je sodišče prve stopnje storilo bistveno kršitev določb postopka pri ustavitvi izvršbe.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ko se niti pri ponovnem rubežu ne najdejo rubljivi predmeti, sodišče izvršbo ustavi.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo. Pri tem se je oprlo na določilo čl. 79/3 Zakona o izvršilnem postopku, češ da se pri dolžniku niso našle stvari, ki bi lahko bile predmet izvršbe, upnik pa ni predlagal v zakonskem roku treh mesecev ponovnega rubeža oziroma sodišče pri ponovnem rubežu ni našlo predmetov, ki so lahko predmet izvršbe.

Proti temu sklepu se je pritožil upnik zaradi bistvene kršitve določb postopka in zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

Navaja, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo pravočasno vloženega ponovnega predloga za rubež z dne 16.4.1993. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Ko po pravnomočnosti sklepa o dovolitvi izvršbe izvršba na dolžnikove osebne dohodke ni bila možna, saj je dolžnik prenehal delati pri X, upnik pa je sporočil, da mu njegov novi delodajalec ni znan, je sodišče prve stopnje poskusilo opraviti izvršbo z rubežem in prodajo dolžnikovih premičnin. O neuspelem rubežu, saj sodni izvršitelj pri dolžniku ni našel rubljivih predmetov, je sodišče prve stopnje obvestilo upnika in ga pozvalo, da v roku treh mesecev predlaga ponovni rubež. Upnik je tak predlog dne 16.4.1993 vložil, rubež, ki ga je poskusil opraviti sodni izvršitelj dne 4.6.1993, pa je bil ponovno neuspešen, saj pri dolžniku ponovno niso bili najdeni rubljivi predmeti. Šele na podlagi tega drugega neuspelega rubeža je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep, s katerim je izvršbo ustavilo. V obrazložitvi je res po nepotrebnem zapisan celotni tekst tretjega odst. 79. čl. Zakona o izvršilnem postopku (ZIP), ki določa ustavitev izvršbe tako v primeru, če upnik ni v danem roku predlagal ponovnega rubeža, kot v primeru, če se pri ponovnem rubežu ne najdejo stvari, ki so lahko predmet izvršbe. Dejansko je šlo za drugi razlog, ko se tudi pri ponovnem rubežu niso našli rubljivi predmeti.

Pritožba opozarja na svoj predlog z dne 16.4.1993, da se opravi ponovni rubež. Ta predlog je sodišče prve stopnje že upoštevalo, kot je razvidno iz poteka postopka, izvršba pa je bila ustavljena, kot je že rečeno, zaradi ponovnega neuspešnega rubeža. Sodišče prve stopnje torej ni zagrešilo nobene kršitve določb izvršilnega postopka v zvezi s čl. 354/2 Zakona o pravdnem postopku. V čem naj bi zmotno ugotovilo dejansko stanje, pa pritožba ne pove. Odločitev sodišča prve stopnje je tudi v skladu z materialnopravnimi določili ZIP. Pritožbo je bilo treba kot neutemeljeno zavrniti.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia