Jedro

Okoliščine primera omogočajo očiten sklep, da se bo postopek lažje opravil na območju sodišča, na katerem nasprotna udeleženka dejansko biva.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Lendavi.

Obrazložitev

1. Predlagatelj je pred Okrajnim sodiščem v Trbovljah vložil laičen predlog za odvzem opravilne sposobnosti V. D., svoje matere.

2. M. D., ki je bila nasprotni udeleženki postavljena za začasno skrbnico, je v laični vlogi navedla, da se nasprotna udeleženka nahaja v varovanem oddelku doma v A., zato bi bilo za njeno počutje in zdravje najbolj primerno, da se je iz navedene lokacije ne prestavlja in se zadeva opravi na sedežu zavoda.

3. Okrajno sodišče v Trbovljah je nato Vrhovnemu sodišču podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V predlogu je navedlo, da je Socialnovarstveni zavod Velika Polana od sodišča v Trbovljah oddaljen več kot 160 km. Glede na telesno in duševno stanje nasprotne udeleženke in upoštevaje njeno starost (88 let) je po mnenju sodišča primerneje, če se narok razpiše v kraju, kjer nasprotna udeleženka dejansko živi in biva.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).

6. Okoliščine, navedene v predlogu Okrajnega sodišča v Trbovljah, omogočajo očiten sklep, da se bo postopek lažje opravil na območju sodišča, na katerem nasprotna udeleženka dejansko biva. Odločitev o določitvi drugega stvarno pristojnega sodišča pa narekuje navsezadnje tudi načelo humanosti. V skladu s 67. členom ZPP je zato Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Lendavi.