- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cpg 325/94
ECLI:SI:VSLJ:1994:CPG.325.94 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kadar je predlagana obnova postopka, je mogoče od vložitve takega predloga do konca obravnavanja v obnovljenem postopku zahtevati izločitev sodnika. Zoper sklep, s katerim je zahteva za izločitev sodnika zavržena, je dovoljena posebna pritožba.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Tožena stranka je hkrati s predlogom za obnovo postopka v tej zadevi zahtevala izločitev predsednice senata. Sodišče prve stopnje je zahtevo za izločitev zavrglo. Postavilo se je na stališče, da je zahteva prepozna, ker bi jo tožena stranka lahko vložila le do konca obravnavanja pred sodiščem prve stopnje.
Zoper sklep se je tožena stranka pravočasno pritožila. Navedla je, da se predlog za izločitev nanaša na obnovo postopka, ne na že končan postopek. Zato bi moralo sodišče prve stopnje o njem odločiti po vsebini in ga ne bi smelo zavreči. Pritožba je utemeljena.
Po 2. odst. 73. člena ZPP mora stranka zahtevati izločitev sodnika sodišča prve stopnje brž ko zve, da je podan razlog za izločitev, vendar najpozneje do konca obravnavanja pred sodiščem prve stopnje, če ni bilo obravnavanja pa do izdaje odločbe. Te določbe ni mogoče razlagati tako, da v primeru predloga za obnovo postopka zahteva za izločitev ni pravočasna, če ni bila vložena že do konca obravnavanja v postopku, katerega obnova je predlagana. To bi namreč pomenilo, da v novem postopku sploh ne bi bilo mogoče izločati sodnika, če njegova izločitev ni bila zahtevana že v prejšnjem postopku, celo če bi izločitveni razlog nastal po koncu prejšnjega postopka. Zato je treba šteti, da je predlog za obnovo postopka tista vloga, ki že pomeni začetek novega postopka in je izločitev sodnika mogoče zahtevati do konca obravnavanja v tem novem postopku.
Za zavrženje zahteve za izločitev predsednice senata torej v zakonu ni bilo podlage. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 380. člena ZPP napadeni sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek, v katerem bo moralo o zahtevi tožene stranke meritorno odločiti.