- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC sklep Cp 1178/99
ECLI:SI:VSCE:1999:CP.1178.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Obrazložitev sklepa o nadaljevanju izvršbeAli je sodišče pravilno obrazložilo razloge za nadaljevanje izvršbe za del neplačane glavnice?
- Bistvena kršitev določb pravdnega postopkaAli je prišlo do bistvene kršitve določb pravdnega postopka pri odločanju o nadaljevanju izvršbe?
- Ugotovitev dejanskega stanjaAli je sodišče pravilno ugotovilo dejansko stanje glede dolga dolžnice?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep, s katerim sodišče odloči, za kakšen del se izvršba nadaljuje, mora v obrazložitvi vsebovati razloge za takšno odločitev.
Izrek
Pritožbi se u g o d i , sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i v delu, s katerim je odločeno, da se izvršba nadaljuje še za del neplačane glavnice v višini 43.994,40 SIT, ter se zadeva v tem razveljavljenem obsegu v r n e prvostopnemu sodišču v novo odločanje.
Obrazložitev
Prvo sodišče je na upnikov predlog delno ustavilo izvršbo, dovoljeno s sklepom o izvršbi opr. št. I 98/03251 z dne 3. 7. 1998, za dne 24. 8. 1998 na račun glavnice, obresti in stroškov plačanih 45.000,00 SIT. Odločilo je še, da se izvršba nadaljuje za del neplačane glavnice v višini 43.994,40 SIT.
Zoper del sklepa, s katerim je sodišče odločilo, da se izvršba nadaljuje, se je pravočasno pritožila dolžnica. Smiselno uveljavlja pritožbena razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja. V pritožbi navaja, da je svoj dolg do upnika že izpolnila in da ne ve, od kod glavnica, za katero se izvršba nadaljuje. Zato smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega dela sklepa.
Pritožba je utemeljena.
V obravnavani zadevi je sodišče nadaljevalo izvršbo še za del neplačane glavnice. Pri tem pa iz izpodbijanega sklepa ne izhaja, zakaj se izvršba nadaljuje za sporni znesek 43.994,40 SIT.
Ob preizkusu izpodbijane odločbe pritožbeno sodišče tudi po uradni dolžnosti pazi na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 14. točke 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP), ki se v izvršilnem postopku uporablja na podlagi 15. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ).
Glede na to, da izpodbijani sklep nima razlogov o odločilnih dejstvih glede nadaljevanja izvršbe, ima tako pomanjkljivost, zaradi katere se ne da preizkusiti.
Ker je podana gornja bistvena kršitev določb pravdnega postopka, je bilo potrebno izpodbijani del sklepa razveljaviti in zadevo v tem delu vrniti prvemu sodišču v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 354. člena istega zakona).
V novem postopku bo moralo ponovno odločiti, v kakšnem obsegu se izvršba nadaljuje. Pri tem pa bo moralo svojo odločitev obrazložiti (1. odstavek 331. člena ZPP), kajti le obrazložen sklep je lahko v danem primeru podvržen pritožbenemu preizkusu.