- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep Cp 342/99
ECLI:SI:VSKP:1999:CP.342.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravočasnost vložitve pritožbeAli je pritožba vložena pravočasno, glede na to, da je bila pritožnica opozorjena na pritožbeni rok?
- Upoštevanje rokov v izvršilnem postopkuKako se obravnavajo roki za vložitev pritožbe v izvršilnem postopku in kakšne so posledice prepozne pritožbe?
- Obveznost predlaganja nove dražbeAli je upnica dolžna takoj predlagati novo dražbo po neuspešni dražbi in kakšne so posledice, če tega ne stori?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če je vloga vezana na rok, je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču preden rok izteče.
Izrek
Pritožba upnice se kot prepozna z a v r ž e .
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvršilni postopek ustavilo na podlagi ugotovitve o neuspešnosti prve javne dražbe ter nepredlagane ponovne dražbe v skladu s 4. odst. 85. člena Zakona o izvršilnem postopku (ZIP), vse na podlagi 86. člena ZIP.
Zoper sklep se s pritožbo, vloženo 23.10.1998 (datirano 21.10.1998), pritožuje upnica, ki v pritožbi navaja, da ni vedela, da mora po neuspešni dražbi zarubljenih predmetov takoj predlagati novo dražbo, meni, da so novo dražbo gotovo predlagali ostali upniki, ki jih je 33 in imajo pravne zastopnike - odvetnike. Tudi sicer meni, da je nedopustno, da zaradi tega vlaga pritožbo na VS ali predlaga novo izvršbo in v obeh primerih plača novo takso ter čaka na pričetek izvršbe ter se postavi na zadnje mesto 30-ih upnikov, pri čemer je sedaj na 13. mestu. Opozarja, da je dolžnica ogoljufala večje število upnikov in s tem vsekakor povzročila kaznivo dejanje goljufije.
Smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
Pritožba je prepozna.
Upnica je, kot izhaja iz povratnice v spisu, izpodbijani sklep prejela 13.10.1998, pritožbo pa je vložila 23.10.1998, to je po preteku 8-dnevnega zakonitega pritožbenega roka (8. člen ZIP), na katerega je bila pritožnica tudi opozorjena v pravnem pouku v izpodbijanem sklepu. Po 1. odst. 113. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se v skladu s 14. členom ZIP uporablja tudi v izvršilnem postopku, velja, če je vloga vezana na rok, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču preden rok izteče. Le če se vloga pošlje po pošti priporočeno ali brzojavno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljeno (2. odst. 113. člena ZPP). Upnica pa vloge ni poslala priporočeno po pošti, kar je razvidno iz same pritožbe in njej priložene ovojnice.
Pritožba je tako prispela po izteku pritožbenega roka, v posledici česar je prepozna. Pritožba je prepozna, če je vložena po preteku zakonskega roka zanjo (2. odst. 358. člena ZPP). Prepozno pritožbo upnice je zato pritožbeno sodišče zavrglo na podlagi 1. točke 380. člena ZPP v zvezi s členom 14 ZIP.