Jedro

Določba četrtega odstavka 165. člena ZIZ, po kateri se za primer izvršbe na delež družbenika smiselno uporabljajo določbe o izvršbi na nepremičnine, se nanaša le na način oprave izvršbe (na prodajo deleža družbenika) in, kot je pravilno menilo Okrajno sodišče v Murski Soboti, ne posega v pravila o krajevni pristojnosti.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je na predlog upnice zoper dolžnico izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 166761 z dne 23. 11. 2010; z njim je dovolilo izvršbo z rubežem plače, denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet in z rubežem in cenitvijo dolžničinih premičnin. Naknadno, 12. 9. 2011, je upnica predlagala izvršbo z novim izvršilnim sredstvom – s prodajo dolžničinega poslovnega deleža v treh družbah z omejeno odgovornostjo s sedežem v Murski Soboti.

2. Okrajno sodišče v Ljubljani se je izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o predlogu za izvršbo z novim izvršilnim sredstvom ter je zadevo odstopilo po njegovi presoji krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Murski Soboti; presojo o pristojnosti slednjega je vezalo na sedež gospodarskih družb, v katerih ima dolžnica poslovne deleže, na katere meri predlog za izvršbo.

3. Okrajno sodišče v Murski Soboti je sprožilo spor o pristojnosti. Svojo pristojnost zavrača in meni, da bi bila ta podana le v primeru naknadne kumulacije izvršilnih sredstev, v okviru katere bi upnik predlagal izvršbo na nepremičnine.

4. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

5. Po določbi tretjega odstavka 40.c člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine po ugotovitvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku na prvi stopnji krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljena sredstva izvršbe. Izjema iz četrtega odstavka 35. člena ZIZ velja le za primer naknadne kumulacije predloga za izvršbo na nepremičnino. Določba četrtega odstavka 165. člena ZIZ, po kateri se za primer izvršbe na delež družbenika smiselno uporabljajo določbe o izvršbi na nepremičnine, se nanaša le na način oprave izvršbe (na prodajo deleža družbenika) in, kot je pravilno menilo Okrajno sodišče v Murski Soboti, ne posega v pravila o krajevni pristojnosti.

6. Skladno z navedenim je za odločitev o predlogu za izvršbo na dolžničin poslovni delež v gospodarski družbi in za opravo izvršbe pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.