Jedro

Ker je bila pritožba vložena po preteku pritožbenega roka, ki ga ni mogoče podaljšati, sodišče prve stopnje vsebine pritožbe oškodovanca ni moglo presojati, temveč jo je pravilno zavrglo kot prepozno.

Izrek

Pritožba oškodovanca A.M. se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče na Ptuju je s sklepom I K 9439/2018 z dne 10. 2. 2020 na podlagi drugega odstavka 375. člena v zvezi s prvim odstavkom 403. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) pritožbo oškodovanca A.M. zoper sklep I K 9439/2018 z dne 18. 12. 2019 kot prepozno zavrglo.

2. Zoper sklep se je oškodovanec A.M. pritožil. V pritožbi navaja, da želi kazenski pregon zoper obdolženega V.S. nadaljevati, iz njene obrazložitve pa smiselno izhaja, da pritožbenemu sodišče predlaga razveljavitev sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožba navaja, da oškodovanec na glavno obravnavo ni pristopil, ker je prišlo do pomotnega zapisa datuma in očita sodišču prve stopnje, da bi lahko ponovno razpisalo glavno obravnavo, a tega ni storilo, temveč je postopek zoper obdolženca ustavilo. Pritožbene navedbe pa pravilnosti napadenega sklepa ne morejo omajati. Sklep o ustavitvi postopka je bil oškodovancu vročen 23. 12. 2019, v njem je bil poučen, da lahko v petnajstih dneh od prejema zoper sklep vloži pritožbo, a tega v navedenem času ni storil, temveč je pritožbo vložil šele 13. 1. 2020. Ker je bila pritožba vložena po preteku pritožbenega roka, ki ga ni mogoče podaljšati, sodišče prve stopnje vsebine pritožbe oškodovanca ni moglo presojati, temveč jo je pravilno zavrglo kot prepozno.

5. Po obrazloženem, ker je sklep sodišča prve stopnje pravilen in zakonit, pritožba pa neutemeljena, je pritožbeno sodišče odločilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).