Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I Up 1436/2003

ECLI:SI:VSRS:2005:I.UP.1436.2003 Upravni oddelek

oprostitev plačila sodne takse nastanek taksne obveznosti prepozna vložitev predloga
Vrhovno sodišče
31. marec 2005
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker tožnica ni vložila predloga za oprostitev plačila sodne takse ob prejemu sodbe oz. vložitvi pritožbe, je bil njen predlog, glede na določbo 4. člena ZST, vložen prepozno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot prepozen zavrglo tožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks za sodbo, št. U 982/2002-11 z dne 29.8.2003, s katero je bila zavrnjena njena tožba v zadevi enotnega dovoljenja za gradnjo ter za pritožbo z dne 17.9.2003, zoper navedeno sodbo. Po določbi 1. odstavka 4. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 1/90, 14/91- 93/01, ZST) je treba takso plačati takrat, ko nastane taksna obveznost in sicer za sodbo takrat, ko je bila vročena stranki ter za pritožbo takrat, ko je bila pritožba vložena (2. odstavek 4. člena ZST). V obravnavani zadevi je tožnica predlagala oprostitev plačila sodnih taks v vlogi z dne 30.9.2003, kar je po prejemu sodbe in po vložitvi pritožbe.

Sodišče prve stopnje je zato tožničin predlog zavrglo kot prepozen.

Tožnica v pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje nepravilno odločilo o njenem predlogu za oprostitev plačila sodnih taks, saj ni upoštevalo njenega težkega ekonomskega položaja.

Pritožba ni utemeljena.

Kot izhaja iz upravnih spisov in izpodbijanega sklepa je tožnica v obravnavani zadevi predlagala oprostitev plačila sodne takse za sodbo in pritožbo, ko je taksna obveznost že nastala. Za sodbo je taksna obveznost glede na določbo 2. točke 2. odstavka 4. člena ZST nastala, ko je bil tožnici vročen prepis sodbe (2.9.2003), za pritožbo pa, glede na določbo 1. točke 2. odstavka 4. člena ZST, ko jo je vložila (16.9.2003). Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi pravilno navedlo, da je tožnica vložila predlog za oprostitev plačila sodnih taks šele 30.9.2003 in ne ob prejemu sodbe oziroma ob vložitvi pritožbe. Zato je po presoji pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da je predlog tožnice za oprostitev plačila sodnih taks, glede na določbo 4. člena ZST, vložen prepozno. Glede na navedeno pritožbeni ugovori, ki se nanašajo na razloge za vložitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks, na odločitev pritožbenega sodišča ne morejo vplivati.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi 73. člena v zvezi z 68. členom Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia