Jedro

Iz plačilnega navodila izhaja, da je bil v dobro računa Okrajnega sodišča v Ljubljani knjižen znesek z namenom nakazila: sodna taksa, po nalogu imetnika računa tožeče stranke. Pri tem je pri navedbi reference prišlo do pisne napake, vendar je bila taksa plačana na račun sodišča, z navedbo opravilne številke, kar pomeni, da je bila v konkretnem primeru procesna predpostavka za začetek postopka izpolnjena.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se šteje tožba za umaknjeno, zaradi neplačila sodne takse.

Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka, zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in predlaga, da Višje sodišče v Ljubljani pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da je tožeča stranka dne 29.1.2009 prejela opomin za plačilo takse, v katerem je bil določen rok za plačilo, ki se je iztekel 13.2.2009. Sodišče je preverjalo plačilo po elektronskih seznamih, vendar plačila takse v višini 348,00 EUR ni ugotovilo. Tožeča stranka pojasnjuje, da je bila taksa dne 2.2.2009 plačana na račun Okrajnega sodišča v Ljubljani, pri navajanju sklica pa je prišlo do tipkarske pomote. Denar se nahaja na računu sodišča, kar pomeni, da je bila taksa plačana in tožbe ni mogoče šteti za umaknjene.

Pritožba je utemeljena.

V 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in spremembe, v nadaljevanju ZPP) je plačilo sodne takse določeno kot procesna predpostavka za začetek določenega postopka. S tem se uresničuje načelo ekonomičnosti postopka in zagotavlja procesna disciplina. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno navedlo določila 105.a člena ZPP, pri čemer 3. odstavek določa, da se, če v določenem roku taksa ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, šteje, da je vloga umaknjena.

V konkretni zadevi je sodišče ugotovilo, da stanje na dan 20.2.2009 izkazuje, da tožeča stranka ni plačala dolgovane takse, kar pa tožeča stranka v pritožbi izpodbija z navedbo, da je bila taksa na račun sodišča plačana. Navedena pritožbena navedba je utemeljena, saj iz plačilnega navodila (A 8) izhaja, da je bil dne 3.2.2009 v dobro računa Okrajnega sodišča v Ljubljani št. 01100-8450084126-978 knjižen znesek 348,00 EUR, z namenom nakazila: sodna taksa V P 151/2009, po nalogu imetnika računa ZPIZ, to je tožeče stranke. Sodna taksa je bila torej plačana in to na račun sodišča. Pri tem je pri navedbi reference prišlo do pisne napake, saj je bila ena ničla izpuščena, vendar je bila taksa plačana na račun sodišča, z navedbo opravilne številke, kar pomeni, da je bila v konkretnem primeru procesna predpostavka za začetek postopka izpolnjena.

Glede na obrazloženo je bilo potrebno sklep sodišča prve stopnje razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).