- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 483/2011
ECLI:SI:VSRS:2012:II.DOR.483.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vrhovno sodišče po pregledu pooblastila ugotavlja, da je bil datum 16. 12. 2010 s popravki in uporabo belila predrugačen v datum 16. 11. 2011. Ker je bila sodba pritožbenega sodišča izdana 21. 9. 2011, to pomeni, da predloženo pooblastilo ni novo.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo pritožbenega sodišča, s katero je bila zavrnjena njena pritožba in potrjena sodba sodišča prve stopnje, s katero je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
2. Predlog ni dovoljen.
3. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi, kamor spada tudi postopek s predlogom za dopustitev revizije, lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (prvi odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP) in ki mora za vložitev izrednega pravdnega sredstva sodišču predložiti novo pooblastilo (drugi odstavek 95. člena ZPP). Novo pooblastilo je pooblastilo, ki izvira iz časa, ko je stranki nastala pravica do vložitve izrednega pravnega sredstva, to je po pravnomočnosti izpodbijane odločitve.
4. Vloženemu predlogu za dopustitev revizije z dne 25. 11. 2011 je tožničin odvetnik priložil pooblastilo z datumom 16. 11. 2011 (A1). Vrhovno sodišče po pregledu pooblastila ugotavlja, da je bil datum 16. 12. 2010 s popravki in uporabo belila predrugačen v datum 16. 11. 2011. Ker je bila sodba pritožbenega sodišča izdana 21. 9. 2011, to pomeni, da predloženo pooblastilo ni novo. Navedenega ne more spremeniti zapis, ki ni tožničin, da gre za pooblastilo za vložitev revizije (posebno pooblastilo), saj je tudi ta očitno „prirejen“ (naknadno zapisan) za potrebe postopka z izrednim pravnim sredstvom.
5. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi Vrhovno sodišče ne sme pozivati strank k popravi vlog ali predložitvi pravilnih pooblastil. Če stranka vlogi ne predloži ustreznega pooblastila, Vrhovno sodišče izredno pravno sredstvo zavrže. Tako je ravnalo tudi(1) v tej zadevi in po petem odstavku 98. člena ZPP tožničin predlog za dopustitev revizije, ki mu ni bilo predloženo novo pooblastilo, zavrglo.
Op. št. (1): Podobno tudi v zadevah Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II DoR 494/2011 z dne 22. 12. 2011 in II DoR 265/2009 z dne 11. 3. 2010