U-I-118/01

19. 12. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Vinka Dremote iz Medvod na seji dne 19. decembra 2001

s k l e n i l o:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91, 31/93, 65/98 in 66/2000) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnik izpodbija Zakon o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDen), ker naj bi ne bil takšen, da bi popravil krivice vsem državljanom Republike Slovenije tako, da bi jim priznal pravično odškodnino. Navaja, da mu je bilo ob nacionalizaciji zemljišč odvzeto 2 m širine parcele po njeni dolžini na vzhodni strani, za kar je dobil zemljišče na severni strani parcele. Zanj naj bi bilo življenjskega pomena prav odvzeto zemljišče, ki naj bi ga v postopku denacionalizacije ne mogel dobiti vrnjenega, ker naj bi bilo to zemljišče sedaj v lasti soseda. Ker naj bi parcele ne dobil vrnjene takšne, kot je bila pred odvzemom, temveč takšno, kot so jo naredili ob nacionalizaciji, naj bi leta 1998 ponovno vložil zahtevo za odškodnino. Meni, da bi se krivica, ki se je zgodila z odvzemom zemljišča, lahko popravila tako, da bi na isti parceli bolj severozahodno zgradil novo hišo, obstoječo hišo pa bi porušil.

2.Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje z zatrjevanjem, da za hišo, ki ni bila podržavljena, v postopku denacionalizacije ne more dobiti odškodnine, ne glede na to, da se mu je z odvzemom zemljišča zgodila krivica, ter prilaga načrt hiše in parcele.

3.Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vloži pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča (tako npr. v sklepih št. U-I-198/99 z dne 13. 4. 2000, OdlUS IX, 88 in št. U-I-423/99 z dne 4. 2. 1999, OdlUS VIII, 25) mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do spremembe njegovega pravnega položaja.

4.Pobudnik ni izkazal, da bi morebitna ugoditev njegovemu predlogu privedla do spremembe njegovega pravnega položaja, saj ni izkazal, da bi pred pristojnim organom tekel denacionalizacijski postopek na podlagi njegove zahteve. Iz navedb pobudnika je namreč razumeti, da je denacionalizacijski postopek glede nacionaliziranega zemljišča končan. Z navedbo, da je leta 1998 ponovno vložil zahtevek za odškodnino, s katero bi staro hišo porušil in zgradil novo na drugi strani parcele, pobudnik ne izkazuje, da bi vložil zahtevo za denacionalizacijo (ki jo je bilo treba po določbi 64. člena ZDen vložiti do 7. 12. 1993), oziroma da bi se pritožil zoper odločitev o denacionalizaciji zemljišča, s katero ni zadovoljen.

5.Ker splošen in abstrakten pravni interes za ustreznejšo ureditev določenega vprašanja za začetek postopka za oceno ustavnosti ne zadošča, je bilo treba pobudo zavreči.

6.Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena ZUstS in prve alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam-Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i c a dr. Dragica Wedam-Lukić