Jedro

Okrožno sodišče v Ljubljani se je izreklo za „stvarno“ nepristojno po pridobitvi odgovora na tožbo in obeh pripravljalnih vlog, ki jih omogoča 452. člen ZPP v sporih majhne vrednosti, torej v fazi, ki ne sodi več v fazo predhodnega preizkusa tožbe. V tej fazi bi se za krajevno nepristojno lahko izreklo le še na ugovor, ki bi ga tožena stranka podala v smislu prvega odstavka 22. člena ZPP, a slednja tega ni storila.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Ljubljani se je s sklepom X Pg 935/08 z dne 17. 2. 2010, izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi ter po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kopru kot stvarno pristojnemu sodišču. V obrazložitvi je navedlo, da gre v predmetni zadevi za spor, ki se nanaša na ladijski prevoz kontejnerja, za katerega je v skladu s prvim odstavkom 103. člena Zakona o sodiščih (ZS) izključno pristojno Okrožno sodišče v Kopru.

2. Okrožno sodišče v Kopru je sprožilo spor o pristojnosti. Opozorilo je, da sicer soglaša z ugotovitvijo Okrožnega sodišča v Ljubljani, da gre v predmetni zadevi za spor, ki se nanaša na ladijski prevoz kontejnerja, ne soglaša pa z odločitvijo, da Okrožno sodišče v Ljubljani ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi. Okrožno sodišče v Ljubljani se je sklicevalo na določbo prvega odstavka 103. člena ZS, ki predpisuje izključno krajevno pristojnost Okrožnega sodišča v Kopru. Ker se Okrožno sodišče v Ljubljani ni pravočasno, tj. ob predhodnem preizkusu tožbe, izreklo za krajevno nepristojno, je prišlo do ustalitve pristojnosti.

3. Za odločanje v zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

4. Okrožno sodišče v Kopru pravilno opozarja, da določba prvega odstavka 103. člena ZS(1) predpisuje izključno krajevno pristojnost Okrožnega sodišča v Kopru. Upoštevaje to določbo, ki je uporabljiva v predmetni zadevi, v kateri gre za spor v zvezi z ladijskim prevozom kontejnerja, je imelo Okrožno sodišče v Ljubljani v skladu z drugim odstavkom 22. člena ZPP možnost izreči se za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti, in sicer ob predhodnem preizkusu tožbe. S sklepom z dne 17. 2. 2010 pa se je nepravilno izreklo za stvarno nepristojno, saj gre v tem primeru za gospodarski spor, ki v skladu s sedmo točko 32. člena ZPP sodi v stvarno pristojnost okrožnih sodišč. Okrožno sodišče v Ljubljani se je izreklo za „stvarno“ nepristojno po pridobitvi odgovora na tožbo in obeh pripravljalnih vlog, ki jih omogoča 452. člen ZPP v sporih majhne vrednosti, torej v fazi, ki ne sodi več v fazo predhodnega preizkusa tožbe. V tej fazi bi se za krajevno nepristojno lahko izreklo le še na ugovor, ki bi ga tožena stranka podala v smislu prvega odstavka 22. člena ZPP, a slednja tega ni storila.(2) Glede na navedeno, je Vrhovno sodišče odločilo, da je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Op. št. (1): Prvi odstavek 103. člena ZPP: Okrožno sodišče, katerega sodno območje obsega tudi teritorialno morje Republike Slovenije, je poleg zadev iz 101. člena tega zakona pristojno za sojenje oziroma odločanje na prvi stopnji v vseh sporih, ki se nanašajo na ladje in plovbo po morju ter sporih, v katerih se uporablja pomorsko pravo, v sporih glede izkoriščanja morja in morskega dna ter za odločanje o vpisih v register ladij.

Op. št. (2): Prim. Sklep III R 33/2000 in Sklep III R 23/2002