Jedro

Razlogov, ki preprečuje izvršbo po prvem odstavku 55. člena ZIZ, ne predstavlja niti nezmožnost plačila preživnine, ker dolžnica ni zaposlena in prejema denarno socialno pomoč, niti dejstvo, da dolžnica nima denarnih sredstev na TRR in nima rubljivih premičnin, niti dejstvo, da mld. upnica preživnine ni uveljavila od preživninskega sklada.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor dolžnice.

Zoper ta sklep sodišča prve stopnje je pravočasno pritožbo vložila dolžnica brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Pritožbenega predloga ni podala.

Dolžnica ni priglasila pritožbenih stroškov.

Mlad. upnica na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje uvodoma ugotavlja, da dolžnica v pritožbi ni navedla nobenih razlogov, s katerimi bi izpodbijala pravilnost odločitve sodišče prve stopnje o tem, da je vložila neobrazložen in s tem neutemeljen ugovor. Zaradi navedenega se je sodišče druge stopnje pri odločanju o pritožbi omejilo na preizkus izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje v mejah razlogov na katere pazi po uradni dolžnosti, v okviru drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ.

Iz spisovnega gradiva je razvidno, da je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 30. 5. 2011, opr. št. I 149/2011 dovolilo zavarovanje s predhodno odredbo in izvršbo na podlagi izvršilnega naslova – sodne poravnave, sklenjene pred Okrožnim sodiščem v Celju z dne 28. 10. 2009, opr. št. P 738/2009 v zvezi z obvestilom o uskladitvi preživnine Centra za socialno delo C. z dne 31. 3. 2011. V primeru izvršbe na podlagi izvršilnega naslova je ugovor zoper sklep o izvršbi mogoče vložiti iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo, zlasti pa iz razlogov, ki so primeroma našteti v prvem odstavku 55. člena ZIZ.

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sodišče prve stopnje, upoštevaje zgoraj navedeno materialno pravno podlago, pravilno zaključilo, da je dolžnica zoper sklep o izvršbi vložila neobrazložen in s tem neutemeljen ugovor ter je ugovor zoper sklep o izvršbi pravilno zavrnilo.

Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa glede ugovornih navedb dolžnice navedlo prepričljive razloge, s katerimi se sodišče druge stopnje v celoti strinja in se nanje v izogib ponavljanju tudi v celoti sklicuje. Razlogov, ki preprečuje izvršbo po prvem odstavku 55. člena ZIZ, ne predstavlja niti nezmožnost plačila preživnine, ker dolžnica ni zaposlena in prejema denarno socialno pomoč, niti dejstvo, da dolžnica nima denarnih sredstev na TRR in nima rubljevih premičnin, niti dejstvo, da mlad. upnica preživnino ni uveljavila od preživninskega sklada. Sodišče prve stopnje pa je tudi pravilno ugotovilo, da ni podan nobeden izmed razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 55. člena ZIZ).

Sodišče druge stopnje pa še dodaja, da pritožbene navedbe dolžnice v zvezi z nabiranjem in odkupom borovnic v skladu s prvim odstavkom 337. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ predstavljajo nedovoljene pritožbene novote, katere pritožbeno sodišče ne more upoštevati. Dolžnica teh trditev ni navedla v ugovoru, prav tako pa tudi ni navedla, zakaj jih prvič navaja v pritožbi. Poleg tega pa tudi ta zatrjevana dejstva ne predstavljajo razlogov, ki preprečujejo izvršbo (prvi odstavek 55. člena ZIZ).

Sodišče druge stopnje je v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, saj ni zasledilo tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ.

Sodišče druge stopnje ni odločilo o pritožbenih stroških, ker jih dolžnica v pritožbi ni priglasila.