Jedro

Društva niso navedena med subjekti iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

Obrazložitev

1. Upnik (sedaj tožnik) je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Sodišče je sklep o izvršbi izdalo. Na ugovor dolžnika (sedaj toženca) pa je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom VL 3033/2021 z dne 4. 2. 2021 sklep o izvršbi razveljavilo (1. točka izreka). Sklenilo je, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče na Ptuju (2. točka izreka).

2. Okrožno sodišče na Ptuju je sprožilo spor o pristojnosti. Opozorilo je, da v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožena stranka ni navedena med subjekti iz 481. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), niti ne gre za gospodarski spor po katerem od drugih kriterijev ZPP.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

4. Obravnavani spor se je pričel s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine in se po razveljavitvi sklepa o izvršbi nadaljuje v pravdi. Dolžnik oziroma toženec je organiziran v pravnoorganizacijski obliki društva. Po 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP se skladno s subjektivnim kriterijem za gospodarski spor šteje vsak spor, v katerem sta obe stranki gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost ali samostojni podjetnik posameznik. Društvo tako ne spada v krog oseb, za katere veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih. Po vsebini spornega razmerja prav tako ne gre za spor iz482. ali 483. člena ZPP, za katerega bi bilo treba uporabiti pravila o gospodarskih sporih (objektivni kriterij), saj tožnik od toženca zahteva plačilo računa. Obravnavana zadeva glede na navedeno po nobenem od kriterijev ne predstavlja gospodarskega spora.

5. Ker gre za premoženjskopravni zahtevek, katerega vrednost ne presega 20.000,00 EUR, in tudi ne gre za katerega od sporov iz drugega odstavka 32. člena ZPP v stvarni pristojnosti okrožnega sodišča, je za odločanje pristojno okrajno sodišče (prvi odstavek 30. člena ZPP). V konkretnem primeru je to Okrajno sodišče na Ptuju, na območju katerega ima toženec sedež (48. člen ZPP).