- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep I Cp 1665/2005
ECLI:SI:VSKP:2007:I.CP.1665.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna vprašanja glede priznanih pravdnih stroškov in njihove ustreznosti.Ali so bili pravdni stroški, priznani toženi stranki, ustrezno odmerjeni in ali je sodišče pravilno upoštevalo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP), zlasti 155. člen, ki se nanaša na potrebne stroške za pravdo.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožbene navedbe glede priznanih pravdnih stroškov so pavšalne.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se vzame umik tožbe na znanje in se pravdni postopek, voden pri Okrajnem sodišču v Piranu pod opr. št. P 1 v celoti ustavi. Sklenilo je še, da je tožeča stranka dolžna v 15 dneh povrniti toženi stranki 41.604,00 SIT pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje sklepa do plačila.
Proti takemu sklepu se po svoji pooblaščenki pritožuje tožnik v delu, ki se nanaša na plačilo stroškov. Navaja, da iz izpodbijanega sklepa ni razvidno, kateri pravdni stroški so bili toženi stranki zaradi umika tožbenega zahtevka dejansko priznani zaradi česar se ga ne da preizkusiti in je zato podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka. Tožnik meni, da so pravdni stroški, ki so bili priznani toženi stranki previsoki, upoštevajoč dejstvo, da vrednost spornega predmeta znaša 95.700,00 SIT ter da je tožena stranka vložila le odgovor na tožbo. Glede na navedeno je bila po mnenju tožnika kršena tudi določba 155. člena ZPP po katerem sodišče pri odločanju o tem, katere stroške naj se povrne stranki, upošteva samo tiste stroške, ki so bili potrebni za pravdo. Tožeča stranka predlaga, da višje sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep v delu, ki se nanaša na plačilo stroškov pravdnega postopka razveljavi ter zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču, ki naj odpravi očitane pomanjkljivosti. Podrejeno pa tožeča stranka predlaga, da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se upoštevajo le tisti stroški, ki so bili potrebni za pravdo v skladu 155. členom ZPP ter na ta način pravilno odmerijo stroški.
Pritožba ni utemeljena.
Tožnik v pritožbi le pavšalno navaja, da so bili toženi stranki priznani pravdni stroški previsoki, kot tudi, da je sodišče prekršilo določbo 155. člena Zakona o pravdnem postopku (dalje: ZPP) glede tega, kateri stroški so bili potrebni za pravdo. Pritožbeno sodišče je pri pregledu spisovnih podatkov ugotovilo, da je sodišče prve stopnje toženi stranki prisodilo priglašene pravdne stroške v skladu z Odvetniško tarifo in Zakonom o sodnih taksah, prav tako je pri odmeri pravilno upoštevalo tudi določbo 155. člena ZPP. Ker pritožba ni utemeljena sodišče prve stopnje pa tudi ni zagrešilo kršitev na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP) je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).