Jedro

Okoliščina, da je hči stranke postopka kot strokovna sodelavka zaposlena na sodišču, ki je pristojno za odločanje o pravnem sredstvu v njeni zadevi, je – upoštevaje tudi v predlogu opisan način povezanosti in komuniciranja na oddelku, kjer se rešujejo prav tovrstni spori, ter relativno majhnost tega oddelka in sploh sodišča glede na število zaposlenih – tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v postopku na drugi stopnji se v tej zadevi določi Višje sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Tožnik je v tej pravdi vložil pritožbo zoper sklep Okrajnega sodišča v Kopru P 54/2011 z dne 28. 9. 2011 o zavrnitvi njegovega predloga za izdajo začasne odredbe. Višje sodišče v Kopru, ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje v postopku na drugi stopnji, je po prispetju spisa s pritožbo tožnika predlagalo Vrhovnemu sodišču, naj določi za postopanje na drugi stopnji v tej zadevi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je navedlo, da je tožnik oče strokovne sodelavke, ki je razporejena na delo na … oddelku Višjega sodišča v Kopru in da na tem oddelku dela devet sodnic in štirje strokovni sodelavci, ki so vsi ob tako nizkem številu strokovno in tudi sicer povezani. Po mnenju predlagatelja bi zato odločanje v zadevi lahko vzbudilo pri nasprotni stranki dvom v nepristranskost Višjega sodišča v Kopru, ožje sorodstveno razmerje stranke s strokovno sodelavko, razporejeno na oddelek, kjer se rešujejo tovrstni spori, pa da je razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2. Predlog je utemeljen.

3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 67. člena ZPP. Okoliščina, da je hči stranke postopka kot strokovna sodelavka zaposlena na sodišču, ki je pristojno za odločanje o pravnem sredstvu v njeni zadevi, je – upoštevaje tudi v predlogu opisan način povezanosti in komuniciranja na oddelku, kjer se rešujejo prav tovrstni spori, ter relativno majhnost tega oddelka in sploh sodišča glede na število zaposlenih – tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina bi utegnila pri nasprotni stranki vzbuditi vtis pristranskosti, hkrati pa bi mogla negativno vplivati tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivne nepristranskosti odločanja v postopku na drugi stopnji. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje na drugi stopnji v tej zadevi določilo Višje sodišče v Ljubljani.