Up-309/96

23.6.1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. D. iz L., ki ga zastopa L. G., odvetnica v L. na seji senata dne 23. junija 1999

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba A. D. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 216/95 z dne 4. 7. 1996 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1793/93 z dne 11. 1. 1994 ter sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enota v Ljubljani, št. IVp 428/86 z dne 11. 1. 1993 se ne sprejme.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik je kot tožnik sodeloval v pravdnem postopku, v katerem je sodišče druge stopnje potrdilo ugotovitev sodišča prve stopnje, da gre za spor majhne vrednosti. Temu stališču je pritrdilo tudi Vrhovno sodišče, ki je z utemeljitvijo, da gre za spor majhne vrednosti, zavrglo njegovo revizijo. Pritožnik je ob ustavni pritožbi zoper ta sklep predlagal Ustavnemu sodišču tudi presojo ustavnosti določb Zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77, 69/82, 58/84, 74/87, 20/90 in 27/90 ter Uradni list RS, št. 55/92 in 19/94 - v nadaljevanju: ZPP), na katere naj bi Vrhovno sodišče, pred tem pa že sodišči prve in druge stopnje, oprlo odločitev o tem, da gre za spor majhne vrednosti. Navaja, da je tožbo vložil v rednem pravdnem postopku, tudi celoten postopek pred sodiščem prve stopnje naj bi potekal po pravilih rednega pravdnega postopka. Zahtevek se je glasil na denarno terjatev, zaradi inflacije pa je med dolgotrajno pravdo znesek dejansko izgubil na vrednosti.

Pritožnik navaja, da je nedopustno, da se postopek, ki je ves čas tekel kot redni pravdni postopek, šele naknadno, kljub temu, da tožnik vrednosti spornega predmeta ne spremeni, zaradi inflacije spremeni v postopek majhne vrednosti. Meni, da bi bilo treba upoštevati revalorizacijske obresti. Navaja, da so bile zaradi nepravilne uporabe zakona kršene ustavne določbe o Sloveniji kot pravni državi, o pravici do sodnega varstva in o enakem varstvu pravic.

2.Ustavno sodišče je iz ustavne pritožbe izločilo pobudo za oceno ustavnosti določb 15. in 464. člena ZPP. S sklepom št. U- I-147/97 z dne 3. junija 1999 je Ustavno sodišče pobudo kot očitno neutemeljeno zavrnilo. Pri tem je ugotovilo, da ni v neskladju z Ustavo, da se zaradi spremembe določb ZPP, ki opredeljujejo, kdaj gre za spor majhne vrednosti, postopek, ki se je začel kot redni postopek, nadaljuje po pravilih o postopku v sporu majhne vrednosti. Prav tako ni v neskladju z Ustavo določba 35. člena ZPP, da se pri določitvi spornega predmeta obresti ne upoštevajo, če se ne uveljavljajo kot glavni zahtevek.

3.Izpodbijana odločba je glede ugotovitve, da gre za spor majhne vrednosti, nesporno v skladu z navedenimi določbami ZPP.

Ker je za te določbe Ustavno sodišče v zgoraj navedenem sklepu ugotovilo, da so v skladu z določbami Ustave o varstvu človekovih pravic, drugih, od tega neodvisnih argumentov pa v ustavni pritožbi pritožnik ne uveljavlja, je ustavna pritožba neutemeljena. Ustavno sodišče se pri tem v celoti sklicuje na razloge svojega zgoraj navedenega sklepa.

4.Ker z izpodbijano sodno odločbo očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić. Predsednik senata:

dr. Lojze Ude