Jedro

Po prvem odstavku 333. člena ZPP smejo vložiti pritožbo (le) stranke postopka. Po 175. členu ZD so stranke zapuščinskega postopka dediči, volilojemniki ter druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine, torej vse osebe, ki jim na dedno pravni podlagi pripada dedna pravica ali pravica iz volila.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo A. A. zoper sklep o dedovanju z dne 8. 7. 2022. Odločitev je oprlo na ugotovitev, da ob vložitvi pritožbe ni predložila pooblastila za zastopanje dediča ter potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.

2. Zoper odločitev vlaga pritožbo dedinja B. B. V bistvenem navaja, da je pogrebne stroške plačala njena hči A. A. in zato pri izračunu takse, ki jo mora plačati C. C., ne bi smeli biti upoštevani.

3. Na pritožbo so odgovorili dediči D. D., E. E., F. F. in C. C. Z navedbami soglašajo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožnica odločitev, ki je predmet pritožbenega preizkusa (to je odločitev o zavrženju pritožbe), izpodbija neobrazloženo. Pritožbene navedbe se namreč nanašajo izključno na sklep o dedovanju, ki ga je sodišče prve stopnje izdalo 8. 7. 2022. Pritožbeno sodišče je zato odločitev preizkusilo le v okviru uradno upoštevnih razlogov iz drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD). Ob takem preizkusu je ugotovilo, da je odločitev pravilna, čeprav iz drugih razlogov, kot jih je navedlo sodišče prve stopnje.

6. Pritožnica A. A. je pritožbo vložila v svojem imenu.1 Po 1. odstavku 333. člena ZPP, ki se glede na 163. člen ZD uporablja tudi v zapuščinskem postopku, smejo vložiti pritožbo (le) stranke postopka. Po 175. členu ZD so stranke zapuščinskega postopka dediči, volilojemniki ter druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine, torej vse osebe, ki jim na dedno pravni podlagi pripada dedna pravica ali pravica iz volila.

7. Pritožnica A. A. ni dedinja niti volilojemnica. Tudi dejstvo, da je z zapustnikom pred njegovo smrtjo sklenila pogodbo o dosmrtnem preživljanju, ji pravice do pritožbe ne zagotavlja, saj s tem ni postala stranka zapuščinskega postopka. Tudi sicer v tem postopku ni uveljavljala nobene pravice iz zapuščine. Ker za vložitev pritožbe zoper sklep o dedovanju posledično ni imela aktivne legitimacije, je odločitev o njenem zavrženju pravilna (3. odstavek 358. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD), pritožba pa neutemeljena.

8. Na tako odločitev ne morejo vplivati navedbe o tem, da je bila plačnica pogrebnih stroškov A. A. in da bi morala biti zato zapuščinska taksa izračunana brez njihovega upoštevanja. Kot je bilo že zgoraj pojasnjeno, se te navedbe nanašajo na sklep o dedovanju z dne 8. 7. 2022, ki ni predmet tega pritožbenega postopka. Pritožnica (in ostali dediči, ki ji pritrjujejo) bi jih morala uveljaviti s pritožbo zoper sklep o dedovanju. Ne glede na to pa pritožbeno sodišče zaradi dejstva, da gre za laične stranke, pojasnjuje, da dejstvo, kdo je bil plačnik pogrebnih stroškov, v tem zapuščinskem postopku ni bilo pomembno. Tega zato zapuščinsko sodišče tudi ni ugotavljalo in v sklep o dedovanju ni zapisalo, kdo jih je plačal. Višina pogrebnih stroškov, kot je bila navedena na zapuščinski obravnavi, je bila relevantna le zaradi odmere zapuščinske takse (in ne davka).

1 Očitek sodišča prve stopnje, da ni predložila pooblastila dediča ter izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je zato brez podlage.